河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民一初字第564号原告丁春显，男，1947年2月24日生，汉族，农民。原告谢秀各，女，1948年1月3日生，汉族，农民，住址同上。系丁春显之妻。原告张汉华，女，1946年5月19日生，汉族，农民。被告侯玉林，男，1956年6月26日生，汉族，农民。被告叶玉梅，女，1962年8月29日生，汉族，农民，住址同上。被告侯宝，男，1991年5月24日生，汉族，农民，住址同上。被告陈晓娟，女，1986年12月04日生，汉族，农民，住址同上。四被告委托代理人樊庆文，河南南都律师事务所律师。
原告丁春显、谢秀各、张汉华与被告侯玉林、叶玉梅、侯宝、陈晓娟为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁春显、谢秀各及其委托代理人张丽、被告侯玉林及其委托代理人樊庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2002年1月，苍台镇政府把农科所186亩土地承包给常三喜（原告张汉华之夫），有常三喜负责栽树管护，次林地被定为长江防护林工程项目。2004年秋，被告非法抢占该承包地7.5亩耕种收益，并毁坏该地上的杨树。2006年6月，经苍台镇政府与常三喜协商，将该承包地转让给丁春显，承包期限延长到2032年1月。被告的侵权给原告造成了严重损失，为此请求被告停止侵权，退回原告承包地7.5亩，赔偿经济损失60000元。原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供如下证据：1、三原告身份证明；2、2002年1月31日土地承包合同书、土地转包协议、交接清单及原承包人常三喜向苍台镇财政所上交税费清单，证实原告承包苍台镇政府农科所土地的经过及交接情况；3、唐河县档案局、唐河县行政地图、苍台镇政府关于依法保护国有农科所土地合法权益的通告、苍台镇政府证明、苍台镇国土资源所证明、唐河县苍台镇园艺场证明、苍台镇前进村委、康庄村委、陈排湾村委、宋湾村委、郭庄村委、郜河村委、谢家庄村委、丁湾村委、丁岗村委、高彭村委、朱李湾村委、苍台村委、闫庄村委证明各一份，证实证实苍台镇农科所原是苍台乡园艺场第四分场，于1978年改为农科所，系苍台镇政府直辖单位，该所土地系国有土地；4、苍台镇政府通知及照片，证实农科所所有土地被抢占和损毁情况；2014年3月17日村镇建筑许可证一份及村镇规划选址意见书一份，证明原告的养殖场是上级部门批准的合法用地；5、起诉书、人民来信来访立案函各一份，证明原告为承包地被侵占一事多次上访；6唐河县统计局证明二份，证实苍台镇近年来粮食亩产情况。
被告辩称，本案所争议的土地性质是集体土地，其所有权当归农民集团组织苍台镇谢家庄寺后常全体村民享有，苍台镇政府不享有所有权；苍台镇政府不是争议土地所有权人，无权将集体土地对外签订承包合同，故无论原告是否与苍台镇政府签订土地承包合同，该合同都数无效，原告不是争议土地的合法承包经营人，无权对被告耕种的土地主张权利；综上被告系合法耕种向现有土地，原告所诉没有事实和法律依据，应驳回原告之诉讼请求。被告为使自己的主张成立向法庭出示证据如下：1、苍台镇谢家村寺后常全体村民请愿书；2、常来生、侯运清出庭作证。证实所争议土地归苍台镇谢家庄寺后常全体村民享有。经庭审质证，被告对原告提供的证据均提出异议，认为均不能证实争议土地所有权归苍台镇政府所有，国有土地的所有权应由土地管理部门依法予以确认。被告提出的证据原告提出异议，认为内容不实，该争议的土地所有权当归农民集体组织苍台镇谢家庄寺后常全体村民享有。合议庭评议后认为，原告所举的证据能够相互印证所争议的苍台镇农科所土地的历史演变和来源，为有效证据。被告所举的证据均为证人证言，没有其他证据相印证，为无效证据。依据当事人陈述及双方提供的证据分析，合议庭确认以下案件事实：2002年1月31日，被告张汉华之夫常三喜（2014年4月病故）与唐河县苍台镇人民政府签订土地承包合同，唐河县苍台镇人民政府将其直辖单位农科所的186亩土地交由常三喜承包经营，承包期限自2002年报1月31日至2012年1月31日止。土地承包费前三年每年每亩平均上交70元，树木成材后，按数目收入净利润分成，发包方得10%，承包方得90%，所承包的土地上的所有附属物归常三喜经营管理使用。合同签订后，常三喜在该承包地上栽树，属国家长江防护林工程项目的一个组成部分。2006年6月16日经原告丁春显与常三喜协商，并经苍台镇人民政府同意，常三喜将上述承包地转包给原告丁春显，合同承包期限延长至2032年1月31日。2006年9月22日原告丁春显与常三喜办理了有关交接手续。在常三喜与原告丁春显承包期内，因该农科所的186亩土地权属归属问题，常三喜与原告丁春显与包括被告在内的苍台镇谢家庄寺后常村民多次发生纠纷。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中双方当事人为同一块土地所有权发生争议，双方提供的证据均不足以确认该争议的土地所有权的归属，应该由有权单位对该争议土地权属先行确权。故本案不属于人民法院受理范围。案经本院审判委员会决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，
裁定如下：驳回原告丁春显的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理
审判员 田喜中
人民陪审员 王 来
二〇一六年六月二日
书 记 员 李承飞 关注公众号“”