杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初1519号原告杨玉明。委托代理人（特别授权）孙海涛、游海明，浙江永大联合律师事务所律师。被告杭州银燕丝绸织造有限公司，住所地杭州市余杭区运河镇杭信村。法定代表人姜云高，董事长。委托代理人（特别授权）沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
原告杨玉明与被告杭州银燕丝绸织造有限公司（以下简称银燕公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由
代理
审判员冯亚景适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理，原告杨玉明的委托代理人孙海涛、被告银燕公司的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉明诉称：原、被告双方存在业务合作关系，由被告委托原告制作样品样本册。2014年（庭审中原告明确为笔误，应为从2012开始），被告委托原告制作样本册共计500本，双方约定样本册价格为500元/本，共计25万元。2014年4月28日，原告将制作完成的首批250本样本册运送至被告公司处，被告经验收后于当年12月向原告账户汇入5万元货款。此后，原告在样本制作过程中发现缺少部分布料，剩余250本样本册已无法依约完成，原告立即联系被告要求补齐布料，被告虽口头答应，但并无任何补齐行为。现原告就剩余250本样本册已完成可做的所有工作，因被告的不作为，导致合同已无法继续履行。请求法院：1.判令解除原、被告订立的定作合同；2.判令被告向原告支付拖欠的货款75000元及利息5449.32元（从2014年12月31日起计算，暂计至2016年3月16日，以6%的标准计算至还清货款日止）；3.判令被告向原告赔偿损失125000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告银燕公司在庭审中辩称：双方间不存在500本样品的定作合同，被告不认可第一项诉讼请求；被告不欠原告货款，不认可第二项诉讼请求。双方之间虽存在定作合同，但是2014年被告仅委托原告制作了100本样品，且已经支付了货款，故不存在拖欠货款的问题。原告的第三项诉讼请求没有事实与法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，
本院查明以下事实：2012年-2014年期间，原告杨玉明与被告银燕公司之间存在定作合同关系，原告杨玉明根据被告银燕公司的口头要求，为被告银燕公司制作样本册，双方约定每本样本册的价格为500元。截至2014年4月29日，原告杨玉明共向被告银燕公司交付了250本样本册；被告银燕公司通过银行转账方式于2014年12月31日向原告支付定作报酬5万元。上述查明事实有送货单、银行转账明细以及当事人陈述等在案证据为证。
本院认为：合法的定作合同关系受法律保护，在承揽人按照定作人的要求完成工作交付工作成果后，定作人应当及时给付工作报酬。根据查明事实，本案中原告杨玉明在2012年-2014年期间共向被告银燕公司交付250本样本册的事实清楚，依据双方约定每本样本册的价格为500元，则被告银燕公司共需向原告支付定作报酬125000元；被告银燕公司已经转账支付5万元，还需支付75000元。被告银燕公司抗辩认为，原告诉状中陈述的是2014年期间被告委托其制作样本册，但该年度被告仅收到86本；其他年度原告完成的样本册，被告也已经在原告交货时当场向其足额支付了工作报酬。对此，
本院认为，原告杨玉明在庭审中明确陈述其诉状中记载的2014年系笔误，双方之间的定作合同关系发生于2012年-2014年期间，且提出了有关的送货单予以证明；而被告银燕公司虽主张其已经当场支付其他样本册的工作报酬，但并没有提出有效证据予以证明，依据一般的商业交易经验和习惯，当场支付货款或工作报酬的一方，一般都会要求对方出具收条以作为收款凭据。因此，
本院认为被告银燕公司提出的当场向原告杨玉明支付工作报酬的主张不合常理，不予采信。鉴于原告杨玉明已经于2014年4月29日将250本样本册全部交付给被告银燕公司，但被告银燕公司收到该些样本册后并没有足额支付工作报酬，原告杨玉明要求从被告银燕公司支付5万元工作报酬的日期，即2014年12月31日起按照年利率6%的标准计算利息损失有据，该计算标准符合实际情况，亦不超过法律规定之限额，本院予以支持。关于原告杨玉明主张的被告银燕公司应赔偿其损失125000元问题，由于其并没有证据证明被告银燕公司指示其完成另外250本样本册的加工定作工作，也没有证据证明其损失的具体依据，故本院不予支持。同理，由于原告杨玉明没有有效证据证明双方之间还存在着另外250本样本册的定作关系，而已经交付的250本样本册在本案中已做处理，故其要求解除双方之间的定作合同关系也没有依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第���款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，
判决如下：
一、被告杭州银燕丝绸织造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨玉明定作报酬人民币75000元，并支付逾期付款利息（以人民币75000元为基数，从2014年12月31日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告杨玉明的其他诉讼请求。如果被告杭州银燕丝绸织造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元，减半收取2191元，由原告杨玉明负担1369元，被告杭州银燕丝绸织造有限公司负担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本���递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费.对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理
审判员 冯亚景
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 凉 来源：百度“”