浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初3270号
原告：蔡某。
委托代理人：应莲珍，浙江力汇律师事务所律师。
被告：江某甲。
原告蔡某与被告江某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，并由
审判员江伟适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其特别授权委托代理人应莲珍、被告江某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某起诉称：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子，取名江某乙。2013年8月20日，经温岭市人民法院（2013）台温民初字第742号民事判决书判决，原、被告双方离婚；婚生子江某乙由被告江某甲抚养至独立生活时止。判决后，被告于2013年11月将婚生子送到福州原告处，要求原告抚养。直至古历2015年12月25日将婚生子接回去。现经原告了解，被告涉及多起诉讼案件，债务标的巨大。且被告平时都没有在家，只是将孩子扔给其奶奶，与奶奶共同生活。现原告起诉请求判令：原、被告婚生子江某乙由原告抚养至独立能力止。
被告江某甲答辩称：其对于××××年××月××日生育一子，取名江某乙，2013年8月20日经温岭市人民法院判决离婚的事实无异议，对2013年11月将婚生子送到福州原告处也无异议，当时是因为原、被告想和好。但后来是原告不让被告将孩子带回，是其兄弟把孩子接回来的。被告虽然欠债，但完全能照顾小孩，小孩也正常读书。因此，其不同意将孩子变更为由原告抚养。原告蔡某为证明其主张的事实，提交了下列证据：1、（2013）台温民初字第742号民事判决书一份，用以证明原、被告经法院判决离婚及婚生子由被告抚养的事实。2、台江区君临闽江幼儿园证明一份、收款收据若干份，用以证明婚生子2014年2月17日-2016年1月29日在该幼儿园上学，学费都是原告在缴纳的事实及双方离婚后不久，被告没有抚养能力，将小孩送到原告处抚养的事实。3、民事起诉状、传票、民事判决书、立案信息，用以证明被告欠他人债务巨大，且债权人向法院申请执行、被告无经济能力还款、被告为了避债一直没有回家的事实。4、户口簿、借条复印件，用以证明被告江某甲因资金周转困难向原告父亲借款32万元，被告无经济能力还款的事实。被告江某甲未提交任何证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告对证据1、证据2均无异议，但认为原告及其父母称小孩的费用仍需向被告算回。本院经审查对证据1、2予以认定，但原、被告均一致认可当时被告及江某乙到原告处系出于和好的目的，故不能认定原告主张的被告无抚养能力的事实。证据3，被告认可负债的事实，但认为已与债权人协商，分期支付。本院审查认为，该组证据中的立案信息所涉及的当事人并非被告，故相关债务并未进入强制执行程序，本院不予认定。证据4，被告认为借款属实，也未偿还，但原、被婚姻关系存续时原、被告为原告父亲做事，原告父亲支付了被告款项，但把原告的款项扣除了，因此平时开支都是用被告的钱，故认为32万元中有被告的钱。本院审查认为，证据4所涉及的款项与本案无直接关联，且无法直接证明原告主张的被告负债而无力抚养儿子的事实，本院不予认定。根据上述认证及原、被告陈述，本院认定案件事实如下：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子，取名江某乙。因原告起诉被告离婚，并要求江某乙由被告抚养。2013年8月20日，本院作出（2013）台温民初字第742号民事判决，判决准予原、被告离婚；婚生子江某乙由被告抚养至独立生活时止，由原告一次性负担抚养费85000元，该判决已发生法律效力。后被告及江某乙至福建与原告共同生活，不久被告离开原告处，江某乙随原告共同生活，并在当地幼儿园就读。期间，原、被告多有联系。后原、被告为子女抚养问题产生争议。2016年初，江某乙回到温岭随被告共同生活，并在本地幼儿园就读。
本院认为，本案属因子女抚养而产生的婚姻家庭纠纷，宜调解解决，为此本院多次与双方沟通、调解，但遗憾的是双方无法达成一致意见，本院须依法裁判。
本院认为，已离婚的父母要求变更子女抚养关系并且符合法定条件的，法院应予准许；不符合法定条件的，法院不予支持。本案原告要求将儿子江某乙变更为由其抚养，其理由主要是认为被告负债无力抚养儿子，被告未尽抚养义务。被告则认为其虽有债务，但已与债权人协商，且不影响其抚养儿子，其也不存在不尽抚养义务的情况。
本院认为，本案被告虽有负债，但目前债务均未进入强制执行程序，而且一方负债并不属于不宜抚养子女的法定事由，即使一方负债也无法直接认定其无力抚养子女或者对子女身心健康有不利影响。至于原告主张被告未尽抚养义务的主张，其也未提供任何证据，本院不予采纳。综上，对于原告要求变更江某乙的抚养关系的诉请，本院不予支持。需要指出的是，审理过程中双方都明确表示出了抚养江某乙的态度，这说明原、被告均关心关爱儿子江某乙，希望双方今后本着为子女利益考虑的原则，相互理解，多作沟通，妥善处置抚养、探视问题。为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，
判决如下：驳回原告蔡某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江 伟
二〇一六年六月二日代
书记员 陈雨露 微信公众号“”