吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民辖终69号上诉人（原审被告）焦作市红棉鞋业有限公司，住所地河南省焦作市。法定代表人崔中山，经理。被上诉人（原审原告）长春市南关区鑫盾服装厂，住所地长春市南关区。经营者：李树刚被上诉人（原审被告）胡韶华，男，1968年8月6日生，汉族，住吉林省长春南关区。
上诉人焦作市红棉鞋业有限公司因与被上诉人长春市南关区鑫盾服装厂、被上诉人胡韶华加工合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第3610号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：一审对合同约定管辖认定错误，按照双方2011年6月2日签订的《特殊训练鞋生产加工合同》中第八条约定“合同纠纷，甲乙双方本着友好协商办法解决协商不成，提请双方任意所在地人民法院解决。”该合同约定“任意所在地”未明确约定具体的管辖法院，应属约定不明，一审认定约定明确错误。约定也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，一、上诉人与被上诉人之间是加工承揽合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷案提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”加工承揽合同的履行地又是温县，按法定管辖本案应该由河南省温县人民法院受理。该案就管辖问题，长春市中级人民法院2015年2月9日已作（2015）长民管终字第15号民事裁定书，维持一审裁定本案移送河南省焦作市温县人民法院审理。审理期间，被上诉人撤诉，温县人民法院于2015年7月16日作出（2015）温民二初字第00162号民事裁定书裁定准许撤诉，被上诉人就同一合同，同一事实又重新起诉，完全是一案二诉。一审受理该案违背民事审判一事不二理的基本原则，完全是程序错误。请求依法撤销长春市南关区人民法院（2015）南民初字第3610号民事裁定，并将该案移送河南省焦作市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的“加工合同”第八条中约定的“合同纠纷甲乙双方本着友好协商办法解决，协商不成时，提请双方任意所在地人民法院解决。”符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三十条第二款中关于管辖的规定，被上诉人住所地在长春市南关区，原审法院受理并无不当，因被上诉人在其前次诉讼中撤诉，现重新起诉不违反法律规定，不属于重复诉讼，原审法院适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下;驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年六月二日
书记员 屈天娇 来自：