江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0681民初455号原告鲁某，公司职员。委托代理人方群录，江西首达律师事务所律师。被告许某甲，农民。被告许某乙，农民，系被告许某甲父亲。被告应某，农民，系被告许某甲母亲。三被告共同委托代理人朱少敏，江西全意律师事务所律师。
原告鲁某与被告许某甲、许某乙、应某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员王志超独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人方群录，被告许某甲、许某乙、应某的共同委托代理人朱少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称,2016年2月1日，原告和被告许某甲经人介绍认识，并于同年2月13日定亲过礼168000元。过完礼后，原告主动与被告许某甲沟通、培养感情，但被告许某甲始终冷淡,还以工资未结清为由离开原告。之后原告多次主动电话联系被告许某甲，均是爱理不理的态度，还要求解除婚约。综上，原告于被告许某甲见面认识仅一个多月，未共同生活，无法培养感情，无结婚可能。故诉至法院，请求判决：1、三被告返还彩礼168000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告许某甲、许某乙、应某辩称，1、原告陈述的部分不属实，被告没有过错责任，不应全部返还；2、被告收彩礼168000元属实，但被告许某甲与原告同居过；3、被告购置了部分金银首饰；4、原告与被告许某甲同居过，对被告许某甲造成了一定的影响和损害，故被告请求法院驳回原告要求全部返还彩礼的请求。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：1、被告方收受彩礼的数额？2、被告方应否返还及数额？原告鲁某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
一、身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；
二、常住人口信息表三份，欲证明三被告的身份信息；
三、聊天记录一份，欲证明原告与被告许某甲同意解除婚约关系，被告方同意返还彩礼16万元的事实；
四、证人黄某的证言，欲证明原告与被告许某甲系黄某介绍认识，原告支付彩礼168000元，被告方回礼8000元的事实。被告许某甲、许某乙、应某未提交证据。经庭审举证、质证，被告许某甲、许某乙、应某对原告提供的证据一（身份证）、二（人口信息表）无异议，本院予以采信。对证据三（聊天记录）的真实性、合法性无异议，关联性有异议，
本院认为，该聊天记录是双方当事人协商解除婚约的有关事项，但该记录并不产生法律效力，对双方不具约束力。对证人证言，被告方无异议，本院予以采信。综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：2016年2月1日，原告鲁某与被告许某甲经黄某介绍相识，2月13日，双方定亲，原告付给被告方彩礼共计168000元，被告方回礼给原告8000元。之后原告与被告许某甲开始培养感情并共同生活。2月16日，被告许某甲离开原告。双方未办理婚姻登记，亦未生育子女。2016年4月1日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所做的事先约定，非婚姻的必经程序，我国婚姻法不保护婚约，婚约不具有法律效力，解除婚约、中断恋爱关系是当事人的自由权利。
原告鲁某给付被告方168000元彩礼系基于与被告许某甲结婚为前提，现二人未能登记结婚，被告方应将原告给付的彩礼予以退还。但鉴于原告鲁某与被告许某甲按农村习俗确立了婚约关系，并共同生活了几天时间，故返还彩礼的具体数额由本院酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，
判决如下：由被告许某甲、许某乙、应某于本判决生效之日起十五日内返还原告鲁某人民币144000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，财产保全申请费1360元，合计3190元，由被告许某甲、许某乙、应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理
审判员 王志超
二〇一六年六月二日
书 记 员 汪 亮 更多数据：搜索“”来源：