河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0828民初580号原告承德振龙建筑材料集团有限公司（以下简称振龙公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。法定代表人王文杰，职务董事长。委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。被告河北北辰电网建设股份有限公司（以下简称北辰公司），住所地河北省承德市双桥区法定代表人宁忠志，职务董事长。委托代理人赵建旗，河北山庄律师事务所律师。被告邹凤桐，住河北省承德市双桥区。
原告振龙公司与被告北辰公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告振龙公司法定代表人王文杰、委托代理人王海涛，被告北辰公司委托代理人赵建旗、被告邹凤桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告振龙公司诉称，2013年7月24日，原、被告双方签订了蒸压加气混凝土砌块购销合同，被告购买原告生产的灰砂砖和加气块用于御道口220KV升压站工程使用，供货期限自2013年7月25日起至工程结束。合同签订后，原告按合同约定陆续向被告供应了灰砂砖和加气块，供应货物合款人民币132,397.20元，被告支付了60000.00元，尚欠72397.20元未予给付，该货款经原告多次催要，被告一直推拖未予给付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告货款人民币72397.20元，诉讼费用由被告承担。原告振龙公司为支持其主张，提供以下证据：1号证据购销合同（复印件），拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；2号证据产品销售出库单和对账单（复印件），拟证明原告向被告供货的事实及被告所欠货款数额；3号证据北辰人字[2013]5号任命书（复印件），拟证明被告邹凤桐为被告北辰公司的项目经理；4号证据原告法定代表人与孟昭旺的录音一份，拟证明被告邹凤桐以材料员的身份采购材料，对于涉案材料的采购，项目部经理卢强知情并且经办了此事，同时证明了涉案货物材料用在了被告北辰公司220KV升压站工程项目中。
被告北辰公司辩称：1、我公司未与原告振龙公司签订购销合同，对涉案买卖合同的履行及欠款情况我公司并不知情；2、我公司与被告邹凤桐之间系承包合同关系，并且承包合同中约定原材料的采购归被告邹凤桐负责；3、我公司已将工程款支付给被告邹凤桐，不存在在未付工程款范围内承担垫付责任。被告北辰公司为支持其主张，提供以下证据：1号证据劳务承包施工合同书一份（复印件），拟证明被告北辰公司已将该工程发包给被告邹凤桐，合同总价为6，520,312.00元，合同中约定材料采购由被告邹凤桐供应；2号证据被告北辰公司与被告邹凤桐之间的对账表，拟证明截止至2014年10月24日被告北辰公司向被告邹凤桐支付工程款14，217,907.50元。在2015年2月17日，因被告邹凤桐欠付工人工资，被告北辰公司代替被告邹凤桐支付工资款326,852.00元，两项合计14，578,996.35元。
被告邹凤桐辩称，2013年3月份，北辰公司总经理卢强安排我去干活，2016年4月份给我出具授权委托，全权处理项目部事务。本案中的购销合同是项目部的采购员（兼会计）孟昭旺和原告振龙公司签订的，合同签订后，项目部的孟昭旺和项利军给过一部分货款，还欠一部分货款未给，欠条金额是70000.00元，和原告振龙公司所诉数额有出入。被告邹凤桐为支持其主张，提供以下证据：1号证据北辰人字[2013]5号任命书（复印件），拟证明被告邹凤桐为被告北辰公司的项目经理；2号证据2015年会议纪要一份，拟证明工程在完工后给被告北辰公司给被告邹凤桐出具了结算方案。为查清案件事实，本院对案外人孟昭旺进行了调查，孟昭旺证实称，2013年5月份，邹凤桐雇佣我和黄伟等人去邹凤桐施工的承德华御风电场一期工程工地工作，我负责采买兼会计，邹凤桐是该工程的项目部经理并负责具体施工，施工中原材料的采购由邹凤桐负责，具体签合同有的是邹凤桐让我签的，有的是让黄伟签的。2013年7月24日和振龙公司签订的混凝土砌块购销合同，是振龙公司的梁国辉、被告邹凤桐和我一起商量的，邹凤桐让我在合同上签的字。项目部的公章平时由资料员保管，签合同时我从材料员那要的公章，我给盖得章。振龙公司结算货款结算完大约是七万多一点，当时我们商量零头就抹了，就按七万算，我给振龙公司打了七万的欠条。经各方当事人质证，被告北辰公司对原告振龙公司提交的第1-4号证据不予认可，理由是被告北辰公司与被告邹凤桐之间约定原材料供应由被告邹凤桐负责，合同的签订及履行过程被告北辰公司均不知情。
原告振龙公司提交的录音中有威胁和引导的成分，而且录音中孟昭旺陈述原告结算货款应与被告邹凤桐联系。被告邹凤桐对原告提交的第1号证据和第3号证据予以认可，对于原告振龙公司提交的第2号证据，被告邹凤桐质证称，具体对账不是他经手办理的，他只知道欠七万货款。对于原告振龙公司提交的第4号证据，被告邹凤桐质证称，孟昭旺是他的采购员，但是他不确定录音中说话的人是不是孟昭旺。对于被告北辰公司提交的第1号证据，被告邹凤桐认可其真实性，但是被告邹凤桐称该份合同已于2013年3月份作废。对于被告北辰公司提交的第2号证据被告邹凤桐予以认可。对于被告北辰公司提交的第1号证据原告振龙公司认可其真实性，但是原告振龙公司称，通过该证据可以明确被告北辰公司与被告邹凤桐约定的工期为2011年7月1日至2011年10月30日，而本案被告从我公司购买材料发生在2013年。我公司所签合同不是与被告北辰公司的法人单位签订的，而是与其下设的项目部签订的。对于被告北辰公司提交的第2号证据，原告振龙公司质证称，该证据属于被告北辰公司与被告邹凤桐之间的内部结算，而且2013年4月21日被告北辰公司为被告邹凤桐出具了项目经理的任命手续，故该证据与本案所诉没有对抗效力。被告北辰公司对被告邹凤桐提交的第1号证据真实性认可，但证明目的不认可。被告北辰公司称我公司仅是将该证据提交给项目的甲方，即国电承德华御新能源有限公司和北京华联电力监理公司使用，而不是给其他单位使用，该文件的用途是应项目甲方的要求，我公司上报项目经理，所以抄送单位只有这两个单位，本案系被告邹凤桐与抄送单位之外的人签订的合同，我公司没有为被告邹凤桐与其他单位建立合同关系出具手续，同时在这份文件中被告邹凤桐也没有转委托的权利。本案中与原告振龙公司签订合同的是孟昭旺，孟昭旺是被告邹凤桐雇佣的工作人员，代表的是被告邹凤桐个人，而不是被告北辰公司。对于被告邹凤桐提交的第2号证据，被告北辰公司认可其真实性，被告北辰公司称该份会议记录中明确了被告北辰公司与被告邹凤桐之间的关系是发包方与承包方的关系，时间是2014年5月份，而不是2013年4月份变更为我公司的项目经理。在该会议后，我公司支付了一部分工程款，因此该证据不能达到被告邹凤桐的证明目的。原告振龙公司对于被告邹凤桐提交的第1-2号证据予以认可。本院对案外人孟昭旺进行调查的笔录亦由原被告双方进行了质证。
经审理查明：2011年8月27日，被告北辰公司与被告邹凤桐签订国电承德华御风电场一期工程220KV升压站劳务承包施工合同书，将其中标的国电承德华御风电场一期工程承包给被告邹凤桐。承包方式为总价承包，合同施工段价款为6，520,312.00元，并且约定防火材料、独立避雷针塔、水泥、钢筋、中砂、碎石、毛石等所有材料的采购由合同的乙方，即本案的被告邹凤桐供应。根据被告北辰公司与被告邹凤桐签订承包合同的内容，该承包合同虽名为劳务承包施工合同，但该合同实质为建设工程承包合同。被告北辰公司于2013年4月21日下发北辰人字[2013]5号通知，聘任被告邹凤桐为其项目经理，但该通知是被告北辰公司为方便工程验收而作出，被告邹凤桐不从被告北辰公司领取工资，双方不存在劳动合同关系。另查明，2014年5月17日，被告北辰公司工作人员卢强、刘建国、沈青龙、于树林与被告邹凤桐召开工程结算会议，并制作会议纪要。会议纪要主要内容为被告邹凤桐作为工程承包方与被告北辰公司的工作人员对工程结算方式进行磋商。其中会议内容第一项，承包方邹凤桐发言的第二点：“国电承德华御风电场项目一期工程220KV升压站工程，要求2013年之后施工的项目采取据实结算的原则，以现场发包方代表签字的费用为准。对于2011年施工的项目，双方按照《电力建设工程预算定额》2006年版进行结算”，亦间接证明了2013年之后，被告北辰公司与被告邹凤桐之间仍为承包关系。再查明，邹凤桐为涉案工程的实际施工人。2013年7月24日，被告邹凤桐、案外人孟昭旺与原告的员工梁国辉进行协商，购买原告振龙公司的加气块和灰砂砖用于涉案工程，被告邹凤桐授权案外人孟昭旺与原告签订了《承德振龙建筑材料集团有限公司蒸压加气混凝土砌块购销合同》，孟昭旺向河北北辰电网建设股份有限公司国电围场风光电一体化工程施工项目部的资料员索要了公章，并在该购销合同上加盖了河北北辰电网建设股份有限公司国电围场风光电一体化工程施工项目部的公章。合同中约定了供货规格、单价、违约责任等条款。合同签订后，原告振龙公司按照合同约定供应了灰砂砖和加气块，但被告未按合同约定给付全部货款，2014年8月28日，孟昭旺为原告振龙公司出具欠条一张，载明“今欠振龙加气块材料款70000.00元，柒万元整，河北北辰电网建设股份有限公司，经手人孟昭旺，2014年8月28日。”故原告振龙公司诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告振龙公司货款人民币72397.20元，并承担本案全部诉讼费用。上述事实，有被告北辰公司提供的第1、2号证据、被告邹凤桐提供的第1、2号证据、原告提供的第1、2、3、4号证据及法院对案外人孟昭旺的调查笔录予以证实，且与当事人陈述佐证，应予认定。
本院认为，本案中的蒸压加气混凝土砌块购销合同虽由原告振龙公司与工地材料员孟昭旺签订，但在签订合同时，涉案工程由被告邹凤桐实际承包，被告邹凤桐为该工程的实际施工人。按照被告邹凤桐与被告北辰公司之间承包合同的约定，涉案工程材料的采购由被告邹凤桐供应，原告振龙公司与被告邹凤桐之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应恪守履行。原告振龙公司依合同约定向被告邹凤桐供应了加气块和灰沙砖，工地材料员孟昭旺为原告振龙公司出具了70000.00元的欠条，对此货款数额被告邹凤桐认可，故此70000.00元货款被告邹凤桐应予给付。对于其余2397.20元货款，原告仅提供对账单及部分出库单予以证明，因该对账单上无任何人签字，出库单上所载金额也不是2397.20元，对此部分货款本院无法予以认定，故本院对原告主张的70000.00元以外的货款不予支持。被告北辰公司将其中标的工程转包给没有相应建设工程资质的被告邹凤桐施工，其行为违反《中华人民共和国招标投标法》第四十八条第一款“中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目，中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让”的规定，并且原告振龙公司所供加气块和灰砂砖是用在了被告北辰公司中标的工程上，故被告北辰公司对被告邹凤桐在实际施工中所拖欠原告振龙公司的货款在未付工程款范围内应承担连带责任，对其辩解认为与原告不存在合同关系不应承担责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国招标投标法》第四十八条第一款之规定，
判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告邹凤桐给付原告振龙公司货款人民币70000.00元。被告北辰公司在未付工程款范围内承担连带给付责任；
二、驳回原告振龙公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 刘国会
审 判 员 郝建朋
代理
审判员 张 伟
二〇一六年六月二日
书 记 员 管思雯 关注微信公众号“”