跳转到主要内容

(2016)冀1022民初999号

柴茂与固安长林农庄有限公司排除妨害纠纷一审民事判决书

法院
固安县人民法院
裁判日期
2016-06-02
公开日期
2016-10-20
所属地区
固安县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
案由
排除妨害纠纷
当事人
柴茂,固安长林农庄有限公司
法律依据
《中华人民共和国物权法》:第一百二十条,第一百二十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》:第六十四条;《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》:第二条第一款

裁判文书全文

河北省固安县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1022民初999号

原告:柴茂。

委托代理人:柴九会。

委托代理人:李久凯,北京市盈科律师事务所律师。

被告:固安长林农庄有限公司。地址:河北省廊坊市固安县温泉休闲商务产业园区林城村。统一社会信用代码:131022000018334。

法定代表人:李洪坡,系该公司总经理。

委托代理人:吴凤昆,系该公司副总经理。

原告柴茂诉被告固安长林农庄有限公司排除妨碍纠纷一案,本院于2016年3月24日立案受理。依法由

审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴九会、李久凯,被告固安长林农庄有限公司委托代理人吴凤昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告柴茂诉称,我是固安县马庄镇岳家务村村民,持有固安县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证》。土地承包期限从1999年1月份到2028年12月份。原告一直在此地块从事农业种植活动,以维持基本生活。2013年3月份左右,被告在未出示任何合法占地手续的情况下,恐吓我们,在村里打了不少人,将原告承包地上种植的农作物全部铲平,并将土地用护栏围住,致使原告无法继续耕种,丧失了维持基本生活的经济来源,严重侵害了原告的合法权益。经多次协商,被告不仅未返还土地还私自在原告承包地上种植树苗,对原告造成了经济损失。土地被使用后我们收到了被告的补偿款。原告认为被告无故侵占原告承包地的行为,严重违反了《物权法》、《侵权责任法》等相关法律法规的规定。综上,原告依据《民事诉讼法》等相关法律法规,特向贵院提起民事诉讼,在查明事实的基础上,判决被告将原告的承包地予以腾退返还,停止对原告土地使用权的侵害,排除妨碍。

被告固安长林农庄有限公司辩称,原告方的土地已经在2013年、2014年期间被征用了。我们有和原告签订的土地征用协议,还有原告的收取补偿款确认书,所以我方不同意返还原告的土地。

经审理查明,原告系固安县岳家务村村民。1999年3月25日与岳家务村村民委员会签订土地承包合同,承包土地8.8亩;同年3月28日取得土地承包经营权证书;承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。2013年5月28日,固安县金海温泉园区项目建设服务有限公司与原告签订了固安温泉园区项目用地征用及地上物补偿协议,双方约定:由甲方(即固安县金海温泉园区项目建设服务有限公司)负责征用乙方(即原告柴茂)土地,并向原告支付土地补偿款及地上附着物补偿款,乙方负责按照要求向甲方提供相应土地;甲方根据乙方的土地面积(以岳家务村村民委员会分地账目为准)及地上附着物清点结果,结合土地补偿及地上附着物补偿标准,甲方向原告一次性支付土地补偿款及地上附着物补偿款231350元。2013年5月22日,被告以支票形式通过农业银行向原告银行账户转账231350元,用途为“征地补偿款”。2013年6月10日,原告签写了固安温泉园区项目用地征用及地上物补偿款收款确认书,并签字摁印。另查明,固安县金海温泉园区项目建设服务有限公司于2014年注销,变更为现在的固安长林农庄有限公司,由其承受原固安县金海温泉园区项目建设服务有限公司的权利义务。现被告固安长林农庄有限公司土地进行了绿化使用。上述事实,有原、被告的部分陈述,原告提交的照片三张、土地承包经营权证书复印件一份,被告提交的固安温泉园区项目用地征用及地上物补偿协议、固安温泉园区项目用地征用及地上物补偿款收款确认书、中国农业银行转账支票存根各一份(均为复印件)等证据在案佐证,足以认定。

本院认为,原告与固安县金海温泉园区项目建设服务有限公司签订的固安温泉园区项目用地征用及地上物补偿协议是双方真实意思的表现,该协议合法有效。固安县金海温泉园区项目建设服务有限公司注销后,并更为现名称即固安长林农庄有限公司,其原有的权利义务由被告固安长林农庄有限公司所承受,并不违反法律规定应予以允许。因此原告与固安县金海温泉园区项目建设服务有限公司签订的协议对原、被告均具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。本案中,原告在与固安县金海温泉园区项目建设服务有限公司签订的固安温泉园区项目用地征用及地上物补偿协议上签字并摁印,足以说明原告对该协议的认可,且收到固安县金海温泉园区项目建设服务有限公司给付的补偿款,进一步表明该协议成立并实际履行,原告亦应依约定允许被告对土地行使使用权,被告不存在对原告土地的非法侵占。故对原告要求被告将其承包地予以腾退返还,停止对土地使用权的侵害,排除妨碍的诉讼请求,本院不予支持。对原告主张其在协议上签字是受胁迫、恐吓,未提供证据加以证实,故本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十条、第一百二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,

判决如下:驳回原告柴茂要求被告返还土地、排除妨碍的诉讼请求。案件受理费100元,减半收取50元,由原告柴茂负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。

审判员 刘 军

二〇一六年六月二日

书记员 刘艳桥 来源:百度“”