杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0106民初1687号
原告：张某1，男，1954年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：汪波克、姒慧娟，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告：张某2，男，1943年6月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：张某3，女，1950年12月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：汤恭致，浙江元茂律师事务所律师。
被告：张某4，男，1953年1月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，由
审判员王蓉适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪波克、姒慧娟、被告张某2、张某3及其委托代理人汤恭致到庭参加诉讼。被告张某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告系兄弟姐妹关系，被继承人董惠礼系原、被告母亲。董惠礼生前名下有坐落于杭州市房屋一套。2003年6月25日，董惠礼病逝。董惠礼生前立下自书遗嘱一份，遗嘱载明案涉房屋由原告继承。但是被告张某2、张某3无视母亲遗愿，对案涉房屋由原告继承提出异议，被告张某3更加无理占用案涉房屋不予腾退。故原告诉至法院，请求判令：坐落于杭州市的房屋由原告继承；案件受理费由被告张某2、张某3承担。
被告张某2、张某3辩称：被继承人董惠礼未书写过原告所提供的“自书遗嘱”，被告张某2、张某3对其真实性有异议。即使遗嘱真实，该遗嘱缺失年月日应属无效，请求法院依法驳回原告诉请。被告张某4庭前提交书面答辩意见如下：被告张某4尊重被继承人遗愿，对涉案房屋由原告一人继承没有异议。本案的发生系因被告张某2、张某3对原告继承房屋遗产有异议，并使得被告张某4也被列为被告，故案件受理费应由被告张某2、张某3承担。原告提供了以下证据材料：1.房屋所有权证、房屋登记信息查询记录1份，证明涉案房屋系被继承人董惠礼所有的事实；2.遗嘱1份，证明被继承人董惠礼生前立下遗嘱，其百年后涉案房屋由原告继承的事实；3.证明、常住户口登记表、户口登记表各1份，证明董惠礼系原被告的母亲，并于2003年6月25日死亡的事实。三被告均未提供证据材料。被告张某4未到庭，视为放弃质证权利。上述证据经质证，被告张某2、张某3对证据1的真实性无异议；对证据2有异议，不是被继承人董惠礼本人书写，该遗嘱内容也有篡改痕迹，遗嘱内容中也未明确继承的房屋就是案涉房屋；对证据3无异议。
本院认为，被告张某2、张某3未提供证据证明证据2非被继承人所写，故本院对证据2的真实性予以认定，被告对原告提供的其他证据的真实性均无异议，本院亦予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告张某2系案外人张志伟与其前妻之子，案外人张志伟与被继承人董惠礼婚后育有原告及被告张某3、张某4三人。案外人张志伟于1968年9月27日死亡。被继承人董惠礼后参加房改，于1996年取得位于杭州市房屋一套。被继承人董惠礼留有日记本一本，其中有一篇文章在标题处写有“99年”的字样，文中提及房子由原告继承，并在文末写有“遗嘱”字样，继承人董惠礼在落款处签名。2003年6月25日，被继承人董惠礼死亡。原告于2016年3月2日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：公民可以依法立遗嘱处分个人财产，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。被继承人董惠礼在其所用的日记本中书写遗嘱，在标题处写有“99年”的字样，文内明确房子由原告继承，并在文末签名，该遗嘱合法有效，本院予以认定。
被告张某2、张某3辩称该遗嘱并非被继承人董惠礼所写，但未提交证据予以证明，故本院对该辩称不予采信。
被告张某3辩称该遗嘱中的“99年”字样系自“91年”篡改而来，但上述字样中未见明显的涂改痕迹，而且在本案所书遗嘱之前一篇文章的书写时间为1997年，原告主张该遗嘱的书写时间为1999年符合通常人的书写习惯，本院对被告张某3的该辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，
判决如下：位于杭州市的房屋（建筑面积86.04平方米）由张某1继承所有。案件受理费减半收取10050元，由张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 蓉
二〇一六年六月二日
书记员 陈容容 来自