山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申839号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：莱州市泰和雕刻有限公司，住所地：莱州市莱州南路636号。
法定代表人：曹延铁，董事长。
委托代理人：耿聚铎，山东中亚顺正律师事务所律师。
被
申请人（一审被告、二审上诉人）：官泽源，城镇居民。再审申请人莱州市泰和雕刻有限公司（以下简称泰和公司）因与被申请人官泽源委托合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商二终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰和公司申请再审称，二审判决所涉的3万元收据是双方对账早已兑除清结的单据，即在双方结算工程款时已兑除，该事实在（2009）莱州商初字第180号案件中已确认，二审判决申请人向被申请人支付3万元缺乏事实依据。本案原审将支付工程款与返还费用相互混淆，按照申请人交纳税金的数额及账目记载，申请人不应支付被申请人任何费用，被申请人应支付申请人109129元。本案是申请人向一审起诉请求被申请人返还预支的安装费用，而原审将返还费用与工程款结算相互混淆一并审理，不符合民事诉讼法规定。依据《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十一）项的规定申请再审。本院审查认为，根据申请人泰和公司的再审申请事由及所提供的证据和理由，本案争议的问题是：（一）关于新证据的问题。申请人主张二审判决申请人支付给被申请人的3万元已经兑除清结，并以（2009）莱州商初字第180号案件确认的事实及双方往来原始账单作为新证据申请再审。对此本院审查认为，申请人所提新证据不符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。一是依照《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被法院生效判决确认的事实是预决事实，当事人无须举证证明，也就是说，生效判决认定的事实可以作为本案预决的事实，但判决书及卷宗本身不属于证据的范畴；二是（2009）莱州商初字第180号案件作出的法律文书为一审文书，申请人再审申请中没有提供证据证明该判决是否为生效判决。如果前述判决为生效判决，申请人应当明示生效判决对本案所涉事实是如何认定的；三是（2009）莱州商初字第180号案件判决书及卷宗和双方往来原始账目在原审中业已存在，特别是申请人提交的银行对账单或者回单发生时间为2007年，申请人在原审中提供上述证据不存在客观障碍，因而申请人以此作为新证据申请再审不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形。综上，申请人再审申请中所提证据不构成新证据，该项再审申请事由依法不成立。（二）关于原判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题。申请人原审请求被申请人返还预支费用82553元，原审经审理支持了申请人的部分诉讼请求，被申请人原审中抗辩将其支付给申请人的3万元予以折抵，并在二审中提交了2007年7月30日和9月10日申请人出具的债权凭证，申请人二审调查时认可该3万元未在申请人已报销入账的103947元中予以兑除，其主张已经兑除清结，但没有提供充分证据予以证实，且按照一般交易习惯，如果涉案3万元按申请人所主张的已经对账并兑除清结，则被申请人所持有的收款收据应当由申请人入账或者收回，因此，二审判决认定申请人收到的3万元没有清结具有事实依据，申请人的该项再审事由缺乏证据支持。（三）关于原审是否超出或者遗漏诉讼请求的问题。申请人主张其原审请求被申请人返还预支费用，原审不应与工程款结算混淆审理。经本院审查，被申请人在原审中虽未提出反诉，但在一审答辩中已提出本案所涉3万元应在返还的费用中扣除，原审结合被申请人的抗辩主张对此一并审理并做出裁判，不违反法定程序，符合诉讼效益原则，申请人的该项再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。综上，泰和公司的再审申请事由及所依据的证据和理由不足以推翻原判决，不符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回莱州市泰和雕刻有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理
审判员 徐兴军
代理
审判员 李莉军
二〇一六年六月二日
书 记 员 丁 波 关注公众号“”