广西壮族自治区河池市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂12行终32号
上诉人（原审起诉人）：韦美仁。
上诉人（原审起诉人）：苏凤銮。
上诉人韦美仁、苏凤銮不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。起诉人韦美仁、苏凤銮于2016年3月1日向一审法院诉称，2006年8月14日21时47分，磨定乾骑摩托车行驶至都安县农行前拐弯时，被对向行驶的摩托车（肇事者为韦七会）冲过来撞致重伤，最终经都安县人民医院抢救无效死亡。韦七会系无证酒后驾驶，且所驾驶的摩托车为无牌无证车辆。被起诉人都安瑶族自治县公安局交通警察大队不正确行使职责，私自放走肇事车辆，放纵韦七会逃逸，故意毁灭证据，绘制虚假的现场图，对此次事故作出了《第200600062—3号交通事故认定书》。该认定书以死者磨定乾越过路中心黄色实线行驶为由，认定其承担主要责任，从而放纵韦七会逃避事故赔偿责任，侵害了起诉人合法权益。尔后，都安瑶族自治县公安局交通警察大队领导蓝宏带领十几人对起诉人进行违法搜家，抢走现金900元、3条高级香烟，并以非法方式限制起诉人人身自由730天、非法拘禁起诉人苏凤銮5天。综上，被起诉人实施法律禁止性规定，行政违法，情节极为恶劣，起诉人特提出诉请：1、判决确认被起诉人行政行为违法；2、判决撤销《都安瑶族自治县公安局交通警察大队交通事故认定书》第200600062—3号法律文书、广西壮族自治区河池市公安局交通警察支队关于撤销都安瑶族自治县公安局交通警察大队第200600062号《交通事故认定书》的决定；3、判决被起诉人支付死亡赔偿金493380.00元；4、判决被起诉人支付丧葬费28673元；5、判决被起诉人支付磨定乾的儿子磨峥福（曾用名：磨峥佛）11年的生活费165495元；6、判决被起诉人支付磨定乾的母亲苏凤銮的生活费165495元；7、判决被起诉人支付精神损害费20万元；8、判决被起诉人赔偿抢劫的现金900元及利息470元，3条高级香烟680元；9、判决被起诉人支付骑摩托车损坏和货物损坏费4000元；10、判决被起诉人支付医疗费、交通费等抢救费用250元；11、承担本案诉讼费用。一审法院审查认为，对起诉人的第一、二项请求，《中华人民共和国道路交通安全法》第73条规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。在该规定中，已将交通事故认定书定性为证据，而证据不能直接影响或侵犯其他人身权、财产权等合法权益。同时《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字（2005）1号）中，也明确交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。另外，起诉人其他的诉讼请求，均不属于行政案件受案范围。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第73条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定对韦美仁、苏凤銮的起诉，本院不予立案。
上诉人韦美仁、苏凤銮上诉称，一审裁定适用法律错误，恳请二审法院撤销一审错误裁定，指令一审法院立案受理本案，支持上诉人的起诉请求。本院审理认为，上诉人韦美仁、苏凤銮为行政行为违法及赔偿问题与被起诉人发生纠纷。为此，上诉人韦美仁、苏凤銮向人民法院提起行政诉讼，请求判决确认被起诉人行政行为违法并撤销《交通事故认定书》及支付死亡赔偿金、丧葬费、生活费、精神损害费医疗费、交通费等各项费用。据审查，根据《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字（2005）1号）和《中华人民共和国道路交通安全法》第73条规定，已明确交通事故责任认定行为不属于行政行为。公安机关交通管理部门制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。另外，上诉人韦美仁、苏凤銮要求被起诉人支付死亡赔偿金、丧葬费、生活费、精神损害费医疗费、交通费等各项费用的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，上述诉求不属于人民法院受理行政案件的范围。综上，一审法院根据本案事实和有关法律规定，对上诉人韦美仁、苏凤銮的起诉，裁定不予立案是正确的，上诉人韦美仁、苏凤銮的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理
审判员 黄美秀
二〇一六年六月二日
书 记 员 容 蓉附有关法律条文及司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 百度搜索“”