吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终367号上诉人(原审被告)石淑芹，女，1953年出生，退休工人，住白城市洮北区委托代理人高洪杰，吉林通业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张蕊，女，1979年出生，汉族，职员，住白城市洮北区委托代理人马雪松，吉林厚合律师事务所律师。原审被告赵淑贤，女，1929年出生，汉族，无职业，住白城市洮北区委托代理人张丽娟，女，汉族，1964年出生，住白城市洮北区。
上诉人石淑芹因与被上诉人张蕊，原审被告赵淑贤遗嘱继承纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮市民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人石淑芹及其委托代理人高洪杰，被上诉人张蕊的委托代理人马雪松，原审被告赵淑贤的委托代理人张丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告系张凤岐之女，被告石淑芹系张凤岐之妻，被告赵淑贤系张凤岐之母。张凤岐于2015年4月25日自书遗嘱，内容为，其去世后，诉争房屋及死后20个月工资归被告石淑芹所有。2015年4月28日，又立自书遗嘱，内容为，其去世后诉争房屋及存款由原告继承，立遗嘱人生前所订立遗嘱内容与本遗嘱相抵触的，以本遗嘱为主。本次立遗嘱时，在病房以录像形式表达了其意愿。因此次遗嘱字迹不规整，又于2015年5月6日，由代书人徐秉有、见证人王会文、韩愈在场根据其2015年4月28日自书遗嘱及张凤岐口述，立代书遗嘱，内容为，其去世后，诉争房屋由原告一人继承；抚恤金由原告领取，折抵为其治病的筹款。该代书遗嘱由张凤岐本人及代书人和两名见证人签名。张凤岐于2015年6月17日病故。诉争房屋现由被告石淑芹占有；抚恤金没有发放。被告石淑芹现享受退休待遇。被告赵淑贤对代书遗嘱没有异议。原审认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条第二、三款和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第42条之规定，诉争房屋虽系张凤岐与被告石淑芹婚姻关系存续期间购买，但张凤岐与石淑芹婚内书面约定，该房屋由张凤岐个人所有。张凤岐有权立遗嘱处分该房屋。张凤岐生前先后立三份遗嘱，2015年4月28日的自书遗嘱和2015年5月6日的代书遗嘱基本内容一致，与2015年4月25日的自书遗嘱相悖，故应以2015年5月6日所立代书遗嘱为准。2015年5月6日所立的代书遗嘱，有见证人和遗嘱人签字，遗嘱内容是立遗嘱人对其死亡后处分自己财产意愿的真实意思表示，处分房屋遗嘱内容不违反现有法律规定，合法有效。因抚恤金系发放给亡者近亲属的货币，不属于遗嘱人个人财产，张凤岐处分抚恤金遗嘱无效，在本案中不予处理，原被告可另行协商解决。被告石淑芹称，代书遗嘱不是代书人手写，而是打字形成，应当无效。随着科技的快速发展，为了提高社会效率，直接打字书写文件已经形成社会各个领域的常态，且法律也未禁止以打字代替手写文件。故，被告石淑芹这一抗辩理由不予采纳。原告要求继承张凤岐生前所有坐落于文化东路42号楼2单元5层中、68.04平方米住宅楼，具有事实根据和法律根据，原告的诉求应予支持。原审依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条。第十七条二款、三款和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第42条之规定，
判决如下：
一、张凤岐生前所有坐落于文化东路42号楼2单元5层中、68.04平方米住宅楼由原告继承。
二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2,300.00元由被告石淑芹负担。宣判后，石淑芹不服，向本院提起上诉称，应撤销原审判决，认定2015年4月28日的自书遗嘱和2015年5月6日的代书遗嘱无效；上诉人对争议房屋有合法继承权。1、代书遗嘱存在瑕疵，没有其他见证人签字；两位见证人都不能见证立遗嘱的全部过程。“代书”为打字形成，不是真正的代替书写。2、张凤岐2015年4月25日所立遗嘱是自书遗嘱，符合法律规定，真实有效，应予保护。3、原告提供的借据都是其亲属出具的，不具备法律效力，不能成立。
被上诉人张蕊答辩称，上诉人上诉请求不符合客观事实，没有任何依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。诉争的房屋应该由被上诉人张蕊继承。原审被告赵淑贤答辩称，我同意房子由张蕊继承。根据上诉人的上诉请求和理由、被上诉人和原审被告的答辩，归纳本案争议焦点问题是：本案涉案的三份遗嘱的效力如何，如何按照遗嘱继承。上诉人、被上诉人和原审被告在二审均未向法庭出具新的证据。为查清案件事实，法庭听取了各方当事人结合原审所举证据所作的陈述，并结合本案争议焦点问题进行了详细调查核实。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张凤岐去世前就争议的房屋多次立遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条第三款和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第42条之规定，应以最后一次2015年5月6日的代书遗嘱为有效遗嘱。涉及争议房屋部分合法有效，应予执行。此次代书遗嘱有张凤岐本人、两位见证人、代书人签字和手印（印章），符合法律规定。法律并未禁止以打字方式“代书”，故上诉人上诉请求和理由均没有事实和法律根据，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300.00元由上诉人石淑芹负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理
审判员 刘 昕
二〇一六年六月二日
书 记 员 和达明