甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终69号上诉人(原审原告)陈财成，岷县岷阳镇干部。委托代理人罗世红，岷县岷阳镇干部。被上诉人(原审被告)李王甫，农民。委托代理人林玉虎，岷县清水乡法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)王玉伟，农民，上诉人陈财成因与被上诉人李王甫、王玉伟定作合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2015）岷民二初字第265号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告陈财成与被告李王甫、王玉伟于2008年11月26日签订了定做空心砖机设备一套，约定：由二被告给原告定做空心砖机设备一套，包括搅拌机一套，计价款40000元，预付订金10000元，接收机器时付10000元，开机正常后付清余款。定做协议签订后，当天原告支付二被告订金20000元。同年12月9日原告又付给被告李王甫购买破石机款20000元，李王甫给原告陈财成打了20000元的收据。2009年3月18日被告李王甫在兰州购买破碎机一套（含附件）价值20600元。被告将定做的空心砖机设备制作完工，原告因故未提货。后原被告双方交涉解决此事，原告提出再不要机器设备，要求退款30000元，被告不同意退款。证明上述事实的证据有订机协议、收据、销货清单、当事人陈述。原审认为，原告陈财成与被告李王甫、王玉伟在自愿协商的基础上签订了定作空心砖机设备的协议，该协议内容不违反法律规定，是合法有效的，双方应自觉履行各自的义务。但被告将空心砖机设备做成后，该空心砖机设备便成了特定物，属原告陈财成特有。原告在长达7年多的时间内既不提货，也不起诉，原告有主要过错责任。现原告诉讼要求被告退款并承担已付款的银行利息与合同内容相违背，也无事实依据，该理由不成立，请求不予支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈财成的诉讼请求。案件受理费612元由原告陈财成负担。宣判后，陈财成不服，上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误，判决不公。上诉人与被上诉人签订的订机协议中，虽然对交付时间及违约责任没有约定，但按最慢的工作进度，30个工作日足以完成。但自2008年11月26日签订协议到2009春节之后，仍没有完工，被上诉人拖延了100多天，使上诉人错过了最佳商机。主要原因是李王甫背着合伙人王玉伟从上诉人手中拿走了2万元，说是购卖破碎机。为此，两人产生矛盾，导致没有按期交付机器，构成违约。在合同期间的两个月内，上诉人亲自前去查看机器，发现打孔机完全生锈不能用，发动机有土埋生锈的痕迹，其他辅件都有不同程度土埋生锈痕迹，说明二被上诉人在交付前对机器没有维护过，上诉人因对方的过错和违约行为拒绝接收机器完全符合情理。原判对上述事实没有查清，判决结果违反公平原则，损害了上诉人的合法权益。请求撤销原判，依法改判被上诉人退还货款并支付利息或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人负担。李王甫答辩称：答辩人与王玉伟按约定时间完成定作机器，但上诉人未按约定时间前来接收设备，后来竟然单方解除合同，拒绝接收答辩人已制作完工的定做设备，要求退款，既违反了合同约定，又没有法律依据。上诉人在长达7年的时间内没有依法及时行使诉讼权利，不再受法律保护。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。王玉伟答辩称：双方签订的定作协议中一套空心砖机设备价值40000元，另加破碎机13000元，共计53000元。协议签订后上诉人支付定金2万元。2009年1月机器制作完成，同时通知了上诉人，同年3月再次通知上诉人安装机器，可上诉人称其工作忙，一再拖延。2009年5月上诉人的设备运作场地被306国道征用，导致无法安装机器。由此可见，本案的过错责任在上诉人。7年多的时间里上诉人既不提货，又不支付剩余的货款33000元及保管费，也未提出诉讼，故上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。答辩人要求上诉人及时提取其定制的机器，并支付剩余货款33000元及保管费。二审查明，合同约定制作空心砖机的价格为40000元，后上诉人陈财成又增加了一台价值13000元的破碎机，故一套空心砖机的总价值为53000元。2008年12月14日被上诉人李王甫和王玉伟去兰州购买了破碎机及制作空心砖机的材料。上诉人称，其在合同期间的两个月内前去查看了机器，发现打孔机完全生锈不能用，发动机有土埋生锈的痕迹，其他辅件都有不同程度土埋生锈痕迹。另查明，一审卷内机器生锈的照片是上诉人在一审判决前所拍。证明上述事实的证据有当事人陈述，王玉伟提交的销货清单、上诉状。二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人所交的4万元定作款是否应予退还？双方当事人均称，制作空心砖机需30天左右的时间。被上诉人于2008年12月14日购进了制作空心砖机所需材料，2009年1月制作完工。上诉人称，在合同期间的两个月内，其亲自前去查看机器，发现打孔机、发动机等其他辅件都有不同程度的土埋生锈痕迹，不能使用。由此说明，被上诉人早已将上诉人定作的机器制成，上诉人未及时接收。上诉人提交的照片是一审判决前所拍，该照片不能证明7年多前机器的实际状况，其拒绝接收机器的理由本院不予采纳。因上诉人未及时提货，造成的损失应由其承担，上诉人主张退款并赔偿利息损失的理由本院不予采纳。原判处理正确，本院予以确认综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条（一）款之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费612元，由上诉人陈财成负担。本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一六年六月二日
书记员 赵雯萱 关注微信公众号“”