河北省高碑店市人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0684行初第90号原告李振。被告定兴县公安局，住所地定兴县通兴东路118号，统一社会信用代码11130626000812770D。法定代表人孙志江，该局局长。委托代理人闫帅，定兴县公安局路西派出所副所长。委托代理人郝晓剑，该单位法制大队副大队长。
原告李振诉被告定兴县公安局治安管理处罚纠纷一案于2016年4月11日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月14日，我和乔子芬依据信访条例，准备到国家信访局请求依法督促解决我们反映的问题。因对北京不熟悉，在路过府右街附近时，向执勤民警询问国家信访局的办公地点，后被人接到马家楼办事处，被定兴县路西派出所接回，在派出所关押一天一夜后，被告对我行政拘留8日。被告的违法之处一是认定我们扰乱公共场所秩序，实则没有；二是被告对本案无管辖权。被告的处罚决定认定事实不清、证据不足，请求依法撤销被告作出的定兴公（西）行罚决字（2016）0073号行政处罚决定书。原告在举证期内未向本院提交证据。
被告辩称，李振具有违法事实，2016年3月14日，原告李振在国家明令不得上访的重要国家机关所在地上访、滞留，严重影响了社会公共秩序，李振的行为已构成扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，对其作出治安拘留8日的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，被告有权对原告的违法行为进行处罚。被告在法定举证期限内提交证据如下：公安行政卷宗一份。1、受案登记表，2016年3月14日18时许，路西派出所接指令，有非正常进京上访人员李振、乔子芬在北京天安门周边被工作人员发现。2、受案回执。3、李振传唤证。4、乔子芬传唤证。5、李振询问笔录。6、乔子芬询问笔录。7、杨金成（小店村村主任）询问笔录。8、周健（定兴镇纪检书记）询问笔录。9、郭威（定兴镇主任科员，主管信访稳定工作）询问笔录。10、北京市公安局西城分局府右街派出所对李振训诫书。11、北京市公安局西城分局府右街派出所对乔子芬训诫书。12、对李振的公安行政处罚告知笔录。13、定兴公（西）行罚决字（2016）0073号行政处罚决定书。14、行政拘留家属通知书。15、行政拘留执行回执。16、路西派出所和办案民警闫帅出具的查破经过。17、路西派出所和办案民警ＸＸ出具的查破经过。18、李振、乔子芬、杨金成、周建、郭威常住人口信息。19、李振、乔子芬违法犯罪案件三联单。经庭审质证，原告对被告的证据质证意见如下：认可我2016年3月14日去北京上访了，但是对其他不认可。在北京并没有训诫原告，上面也没有日期、没有训诫人和被训诫人的名字。对原告3月14日的询问笔录认可。对杨金成、乔子芬的笔录没有异议。对周健、郭威的询问笔录，有异议，部分陈述不符合事实。家属通知书当时是晚上通知的，是我家人的签字。本院认证如下：对被告证据的真实性、合法性、关联性认可。
经审理查明，2016年3月14日，原告李振在北京市中南海周边地区非信访场所信访，扰乱了该地区的公共场所秩序。2016年3月14日，北京市公安局西城分局作出训诫书。2016年3月14日，被告定兴县公安局受案登记，2016年3月15日，被告作出公安行政处罚告知笔录，告知原告李振陈述和申辩的权利，同日，被告作出定兴公（西）行罚决字（2016）0073号行政处罚决定书，对原告李振非正常进京访，扰乱公共秩序的行为作出拘留8日的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此被告对原告李振扰乱公共场所秩序的行为有处罚管辖权。被告2016年3月15日作出的定兴公（西）行罚决字（2016）0073号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，原告请求撤销本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，
判决如下：驳回原告李振的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 王怀颖
人民陪审员 马晓池
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 杰 来源：