西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏民申69号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):潘典富，男，1975年1月13日出生，汉族，现住拉萨市蔡公堂乡蔡村。
委托代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：叶春英，男，1973年1月6日出生，汉族，现住拉萨市城关区娘热乡吉苏*组家具厂。再审申请人潘典富与被申请人叶春英民间借贷纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2015）拉民一终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘典富再审申请称：1.140000元非借贷欠款，而是共同赌债。二审法院适用法律错误；2.对4份《证明》未经质证，影响判决结果。
本院认为，潘典富的申请再审理由不能成立。审查如下：（一）关于140000元是否属于赌债的问题。潘典富称140000元是自己与叶春英于2014年12月4日至2014年12月10日一起赌博时共同欠下的债务，并已向叶春英支付了47000元，尚欠23000元。经查，二审法院对该事实查明及认定清楚，本院不再赘述。故，再审申请人潘典富的此项再审理由本院不予支持；（二）关于二审判决认定事实的主要证据未经质证的问题。首先，经翻阅原审卷宗及庭审笔录：潘典富并未向二审法院申请证人出庭。其次符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款“涉及可能损害国家利益、社会公共利益”之规定的符合该条证据才属于法院依职权通知范围，而本案不属于该规定范围。再则，从《证明》内容分析，该4名证人的证言均是传来证据，与本案事实无直接关联。故，再无其他证据予以佐证的情况下，二审法院对4名证人证言不予采信，符合法律规定。原审法院认定事实正确，证据充分，程序合法。再审申请人的该项再审理由不能成立。综上，再审申请人潘典富提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项之规定，其再审申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回潘典富的再审申请。
审判长 达 曲
审判员 普布旦增
审判员 洛桑尼玛
二〇一六年六月二日
书记员 旦增公斯 微信公众号“”