宁夏回族自治区隆德县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0423民初647号
原告：孙海龙，男，1983年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
被告：魏丁相，男，1976年10月16日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏隆德县。
原告孙海龙诉被告魏丁向返还原物纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由
审判员杨世杰适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告孙海龙、被告魏丁向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海龙诉称，我和被告系朋友关系。被告经营电焊修理部,我经常到被告电焊部修理车辆，车辆修理后，对于被告所记的账从不过问，被告说多少就是多少。2015年我在被告处多次修理车辆��因资金短缺欠了被告修理费900元。2015年3月15日左右，被告以修车为由，将我所有的双桥翻斗自卸车三只轮胎扣留，说是要顶修理费，这三只轮胎当时是我两个朋友帮我用三轮车放到被告店里的。截止2015年9月我再没有到被告店里修理过车。后来，被告以我欠其修理费为由将我起诉到法院，法院依法判决由我向被告支付修理费880元。现我请求法院依法判令被告返还扣留我的双桥翻斗自卸车轮胎三只，并由被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，申请证人罗某某、魏某某出庭作证，用以证明原告将三只轮胎存放在被告处，被告以原告欠其修理费为由扣留不给的事实。被告的质证意见是，证人罗某某、魏某某的证言不真实，且前后矛盾，无法证实原告所要证明的问题。
被告魏丁向辩称，我开了一间电焊修理部，被告是一位司机，我俩因修车等业务往来熟识。因被告多次修车欠我修理费不给，我于2016年4月27日向法院提起诉讼，法院判决由原告给付我修理费880元。原告从来没有在我店里放过三只轮胎，我也没有扣留过原告的三只轮胎，截止2015年9月原告还在我店里继续修理车辆。我店里存放着被告的两个旧轮毂和一个废旧轮胎，是当时修车时换下来的，有三四成新，已经不能使用。我多次让原告拉去不要占我的地方，但是原告不拉，被告应该给我给占用费。被告未向法庭提供证据。为证明案件事实，本院依职权调取了隆德县人民法院（2016）宁0423民初548号民事判决书一份，用以证明原告欠被告修理费880元不及时给付，被告起诉后法院判决原告予以给付的事实。原、被告对该证据无异议。经庭审质证，对原告申请出庭作证的证人罗某某、魏某某的证言，被告均提出异议，认为证人证言不真实，且前后矛盾无法证实原告所要证明的事实。因该证人证言前后矛盾，与原告的陈述也不能互相印证，无法证实原告所要证明的目的，对其证明效力本院不予确认；对本院调取（2016）宁0423民初548号民事判决书，原、被告均未提出异议，对其证明效力本院予以认定。本案的争议焦点是：被告是否扣留了原告的三只轮胎及被告是否应予返还。
经审理查明，原告系汽车司机、被告经营一电焊修理部，原告经常在被告电焊部修理车辆，双方关系熟识。截止2015年9月原告一直在被告修理部修理车辆，欠被告修理费880元一直未及时给付。2016���4月27日，被告将原告起诉到法院，法院作出了（2016）宁0423民初548号民事判决书，判决由原告给付被告车辆修理费880元。由于原告多次在被告修理部修理更换轮胎，将两个三四成新旧的北奔双桥自卸货车的轮毂和一个废旧轮胎一直存放在被告的电焊修理部，原告一直未领取。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未能提供有效的证据证明被告扣留了其三只轮胎的证据，因此，对原告要求被告返还其三只轮胎的诉讼请求，本院不予支持。但是被告在庭审中承认原告修理车辆时将两个旧轮毂和一个废旧轮胎存放在其店内，但不是其扣留，被告随时可以拉去。但原告不予认可。如原告认可并愿意领取可以自行领取或通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，
判决如下：驳回原告孙海龙要求被告魏丁向返还其三只双桥翻斗自卸车轮胎的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨世杰
二〇一六年六月二日
书记员 杨 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明���事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 百度搜索“”