甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘01民终758号上诉人（原审被告）李永红(曾用名李洋)，女，汉族，l977年10月24日出生，个体工商户，住甘肃省兰州市城关区曹家巷**号302。被上诉人（原审原告）郭青，男，汉族，1961年10月14日出生，住甘肃省兰州市城关区靖远路**号。委托代理人苏仓虎，甘肃策横律师事务所律师。委托代理人周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。
上诉人李永红因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2015)城民二初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2014年2月23日，被告以李洋的名义与原告达成口头协议，对其出售50型装载机一台，随后原告给付被告10000元预付款，同日被告向原告出具收条载明：“今收到装机款壹万元整”由于该装机没有实际交付，后原告催要预付款未果故酿成纠纷。另查，被告李永红使用“李洋”名称并用此名一直对外协商处理相关事务。原审法院认为，合同的形式及合同的表达方式，作为合同当事人的意思表示的载体，对合同产生一定的影响。合同的形式可以分为书面形式、口头形式和其他形式。原告已经履行了给付部分预付款的义务，即履行主债务的行为。而预付款在合同正常履行情况下，成为价款的一部分，在合同没有得到履行的情况下，不管是给付一方违约还是接收方违约都应该原数返还。本案在实际履行中由于未能交付装载机造成纠纷，合同没有实际履行，被告应当退还原告的预付款。故原告返还预付款的诉请本院予以保护。原告对利息的诉请，
本院认为因为口头协议，双方并没有对实际履行的时间地点及违约责任做明确约定，无法计算利息的起止，原告主张的利息的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决：
一、被告李永红自本判决生效后十日内返还原告郭青预付款10000元。
二、驳回原告李永红的其他诉讼请求。案件受理费68元，减半收取34元，由被告李永红于判决生效后七日内向本院交纳；原告预交案件受理费68元，退回原告。宣判后，李永红不服，向本院提起上诉称：由于被上诉人郭青以资金困难为由一直没有支付剩余款项，上诉人多次告知工地要开工不能耽误开工时间，一直等到68天以后，被上诉人说另行购买了一台装机，并要求退回一万元定金装机款。上诉人无奈将装机卖给其他人，被上诉人严重侵害了上诉人的经济损失，综上，请求法院查清事实，判令被上诉人赔偿上诉人68天误工费56644元。
被上诉人郭青服判并辩称，一审法院认定事实清楚，判决合理，请二审法院予以维持。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，上诉人李永红以李洋的名义与被上诉人郭青达成出售一台50型装载机的口头协议，随后郭青给付李永红10000元预付款，李永红以李洋的名义向郭青出具收条：“今收到装机款壹万元整”，对此事实双方当事人在二审时均予以认可。由于无证据证实李永红在收到郭青支付的预付款后，积极履行交付装载机的义务，致使合同无法实际履行，因此上诉人李永红应当退还已收的预付款，原审法院判决李永红将已收预付款退还郭青并无不当。李永红上诉称由于被上诉人没有支付剩余款项，导致其耽误了开工时间，被上诉人应赔偿上诉人68天误工费56644元的上诉请求，因该请求在一审时并未提及，故对此项该请求本院不予审查。综上所述，原审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由因没有事实依据和法律依据而不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由上诉人李永红负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理
审判员 李文军
代理
审判员 王 晖
二〇一六年六月二日
书 记 员 金文丽 来自：