浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初2436号原告方伟，(公民身份号码33006241982********)。委托代理人（特别授权）池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。被告杨林敏。被告吴春蓉。委托代理人（特别授权）杨文清，浙江合一律师事务所律师。
原告方伟为与被告杨林敏、吴春蓉民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由
审判员叶守锐独任审理，并于2016年5月12日、5月30日二次公开开庭进行了审理。原告方伟及其代理人池仁秋、被告吴春蓉及其代理人杨文清到庭参加诉讼。被告杨林敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方伟诉称：2015年2月份，被告杨林敏因资金周转需要向原告借款60万元，原告表示同意，并陆续向被告杨林敏交付借款60万元，由被告杨林敏出具借条一张交原告收讫，承诺于同年7月15日前一次性还清。届期，原告多次催讨，被告杨林敏未偿还借款。在借款期间，被告吴春蓉与被告杨林敏系夫妻关系，应承担共同偿还责任。为此，请求判令：1、被告杨林敏、吴春蓉偿还原告方伟借款60万元及利息损失（按银行同期贷款基准利率计付，从2015年7月16日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴春蓉辩称：1、原告方伟主张借款本金60万元事实不清，证据不足；2、本案的借款系第一被告杨林敏的个人债务，与第二被告吴春蓉无关，请求驳回对第二被告吴春蓉的诉讼请求。被告杨林敏未作答辩。原告方伟在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
一、原告的身份证、两被告的户籍证明，证明原告、被告的身份情况；
二、结婚登记审查处理表一份，证明被告杨林敏、吴春蓉于2008年3月10日登记结婚；
三、欠条一份和银行汇款单4份，证明被告杨林敏向原告方伟借款60万元的事实。其中欠条证明借款金额60万元，银行汇款单证明原告于2015年2月16日分二次向被告杨林敏汇款各20万元、同年2月17日又二次汇款各5万元；
四、杭州李田医药科技有限公司的基本信息，证明李福田与被告杨林敏均系该公司股东，李福田借款给被告吴春蓉购买房屋，被告杨林敏应该知晓，属于夫妻共同行为，反驳被告吴春蓉辩称购买房屋系个人行为。被告杨林敏在本院指定的举证期限内没有证据提交。被告吴春蓉在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
一、银行清单28份，证明被告吴春蓉的每月工资收入，能满足其自己的日常生活所需；
二、银行清单1份，证明被告吴春蓉支付孩子的托管费；
三、微信聊天内容1页，证明被告杨林敏与他人的暧昧关系；
四、房屋租赁合同1份，证明被告吴春蓉租房事实；
五、证人吴某的证言，证明被告吴春蓉与被告杨林敏于2013年至2015年期间因感情不和而分居及分居期间被告吴春蓉独自带孩子的事实；
六、购买房屋买卖合同、收条、银行转账凭证，证明被告吴春蓉个人购买瑞安市安阳街道风荷花苑7幢406室房产的事实；
七、银行转账凭证6份，被告吴春蓉为购买房屋向多人借款而后又以购买的该房产向银行抵押贷款，再偿还他人的事实；
八、购买房屋买卖合同、销售不动产统一发票、房屋归属夫妻约定书，证明购买瑞安市安阳街道风荷花苑7幢406室房产归被告吴春蓉单独所有，两被告杨林敏、吴春蓉在分居期间经济各自独立的两事实；
九、出卖房屋买卖合同、银行转账凭证，证明被告吴春蓉转让了瑞安市安阳街道风荷花苑7幢406室房产，将所得房款偿还了银行贷款120万及其他人的借款的事实。本院依职权向中国农业银行瑞安市支行调取了被告杨林敏账号62×××76和被告吴春蓉账号62×××71从2014年1月1日至2016年5月23日的流水账，记录被告杨林敏向被告吴春蓉共汇款四笔，分别于2014年6月20日汇款40万元、于2014年10月27日汇款5000元、于2014年12月10日汇款8000元、于2015年1月10日汇款5000元；被告吴春蓉于2015年9月8日向被告杨林敏汇款一笔10000元。经庭审质证，被告吴春蓉的质证意见：对原告方伟提供的证据一、二的真实性和所证明的事实均无异议，本院予以采信。对证据三的真实性、合法性无异议，但不足以证明借款金额60万元的事实，理由是民间借贷属于实践性合同，应以原告交付给被告杨林敏的实际金额为准。
本院认为，被告的质证意见成立。对证据四的真实性、合法性无异议，同样不足以证明被告吴春蓉购买房屋属于夫妻共同行为，
本院认为，原告仅以被告杨林敏与李福田同是杭州李田医药科技有限公司的股东，不足以认定其应该知晓被告吴春蓉购买房屋向李福田借款的事实，推断被告吴春蓉购买房屋属于夫妻共同行为。不过该证据，可补强其他证据反驳被告的辩称。被告杨林敏无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告方伟的质证意见：对被告吴春蓉提供的证据一、二、八的真实性、合法性无异议，但缺乏关联性；对证据三、四的真实性有待核实且无关联性；对证据五证人吴某证言，因出庭证人与被告吴春蓉关系特殊，其证言可信程度低；对证据六、七、九中银行转账凭证的真实性、合法性无异议，但不足以证明被告吴春蓉个人购买房屋，对购买房屋买卖合同、收条的真实性存在异议。
本院认为，证据三微信聊天内容，其真实性无法核实，聊天对象不清，不能作为本案的定案依据。对其他八组证据的真实性可以认定，但上列八组证据只能证明被告吴春蓉的工资收入、经济往来，及被告吴春蓉以个人名义买卖房屋、租赁房屋的事实，不能完全排除两被告之间经济往来，不足以证明双方在经济上各自独立，对上列证据及所证明的事实，不予采信。本院依职权调取了被告杨林敏账号62×××76和被告吴春蓉账号62×××71的流水账，原、被告对该证据无异议，应作为定案的依据。该证据证明两被告于2014年1月至2015年9月期间，互有汇款的事实，可佐证原告提供的证据三关于当日分二次向被告杨林敏各汇款20万元的事实。经审理本院认定，被告杨林敏因公司经营资金周转需要向原告方伟借款，于2015年2月1日出具欠条一张。欠条主要内容：今借到方伟人民币现金陆拾万元（600000.00）整，作为生意用途,经双方协商约定于2015年7月15日前一次性还清，空口无凭，特立此据！借款人:杨林敏时间：2015年2月1日。尔后，原告于2015年2月16日二次向被告杨林敏汇款各20万元、次日又二次向被告杨林敏汇款各5万元。被告杨林敏在借款到期后未归还。另查明，两被告杨林敏、吴春蓉于2008年3月10日登记结婚，于2015年7月29日办理了离婚手续。
本院认为，本案的争议焦点是被告杨林敏向原告方伟借款实际金额和是否属于夫妻共同债务问题。关于借款金额，原告在法庭上能举证已交付被告的金额是50万，诉称其他10万元借款的银行汇款凭证因丢失无法举证。
原告丢失银行汇款凭证，完全可以到银行查询并要求出具凭证，其诉称无法举证，应承担举证不利的法律后果。本案中，虽欠条约定借款60万元，但欠条落款时间在先，原告汇款时间在后，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，且民间借贷合同属于实践性合同，借款金额应以原告实际交付给被告的金额来认定。原告仅举证交付借款50万元的，对交付其他10万元借款未能举证，不予支持，但在有证据时可另案起诉。关于是否属于夫妻共同债务，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告吴春蓉在法庭上并未提供充分的证据，证明本案的债务属于被告杨林敏的个人债务，其请求驳回对其诉讼请求的意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告杨林敏、吴春蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告方伟借款本金50万元及其利息损失（按银行同期贷款基准利率计算从2015年7月16日起至履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告杨林敏、吴春蓉共同负担4083元，由原告方伟负担817元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费9800元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 叶守锐
二〇一六年六月二日本件与原件核对一致代
书记员 张 杨 来自