河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）正民初字第2225号原告河南省豫南燃气有限公司正阳燃气分公司。代表人王中南，任公司经理职务。委托代理人李富强，河南民青律师事务所律师。被告舒亚明，男，汉族，1968年2月15日出生。委托代理人闫亚平。第三人袁学峰，男，汉族，1962年2月15日出生。
原告河南省豫南燃气有限公司正阳燃气分公司（以下简称“燃气公司”）诉被告舒亚明及第三人袁学峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托代理人李富强，被告舒亚明的委托代理人闫亚平，第三人袁学峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月3日，原告燃气公司收取了第三人袁学峰交酒厂餐馆燃气费押金5000元，并向第三人袁学峰出具了收据。2012年5月28日，被告舒亚明持其身份证和燃气使用卡到燃气公司，说袁学峰让其退酒厂餐馆燃气费押金，并说5000元燃气费押金收据丢失。燃气公司核对舒亚明身份证和燃气使用卡后留取了身份证复印件，并让舒亚明书写了收条后退给舒亚明5000元。2015年10月第三人袁学峰持燃气费收据到燃气公司要求退5000元押金，经查该押金已被舒亚明领走。为此，原告诉至法院，要求被告退还其领取第三人的燃气费押金5000元及利息。
被告舒亚明辩称：被告领取燃气费押金5000元符合手续，应驳回原告的诉讼请求。第三人袁学峰述称：当时燃气公司收取5000元押金时称三至五年才能退，袁学峰于2015年要求原告燃气公司退还5000元押金时才知道该押金已被舒亚明领走，该押金不应由舒亚明领取，且押金收据仍在袁学峰手中保管。
经审理查明：2010年12月3日，原告燃气公司收取了第三人袁学峰交纳的酒厂餐馆燃气费押金5000元，并向袁学峰出具了燃气费押金的收据。2012年5月28日，被告舒亚明持其本人身份证到原告燃气公司要求退还酒厂餐馆的燃气费押金，舒亚明称其燃气费押金收据已丢失，原告燃气公司在未向第三人袁学峰核实的情况下将上述5000元燃气费押金退还给被告舒亚明，当日舒亚明向原告燃气公司出具了收条，该收条载明：“酒厂餐馆今收到燃气公司退燃气费押金伍仟元整。舒亚明2012年5月28日”。2015年，第三人袁学峰持燃气费押金收条要求原告燃气公司退还燃气费押金时发现该押金已被舒亚明领走。为此，原告诉来本院请求处理。庭审中被告向本院提供了证人姚某的出庭证言用于证明第三人袁学峰将酒厂餐馆出租给被告舒亚明时将燃气费押金一并转让给舒亚明，姚某出庭时称被告舒亚明系姚某的姨父，舒亚明租赁酒厂餐馆时舒亚明与姚某系合伙关系；但第三人对该证据有异议认为第三人不认识证人姚某，其证言内容不是事实。另查明：第三人袁学峰将酒厂餐馆出租给被告舒亚明时并未书面约定燃气费押金5000元归被告舒亚明所有。上述事实有原告提供的燃气费押金收据复印件、袁学峰的身份证复印件、舒亚明出具的收条、舒亚明的身份证复印件，被告提供的证人姚某的出庭证言，原被告及第三人陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案被告舒亚明在未持有燃气费押金收据的情况下仅持其身份证要求原告燃气公司退还第三人袁学峰交纳的酒厂餐馆燃气费押金5000元，而原告燃气公司在未向上述燃气费押金的交款人袁学峰核实的情况下就将酒厂餐馆的燃气费押金支付给被告舒亚明，现第三人袁学峰持燃气费押金收条要求原告燃气公司退还其燃气费押金5000元。被告舒亚明领取第三人袁学峰交纳的酒厂餐馆燃气费押金5000元没有合法根据，应当退还给原告燃气公司。为此，原告要求被告舒亚明退还其领取第三人交纳的燃气费押金5000元理由正当，本院予以支持。原告要求被告退还5000元押金的利息于法无据，本院不予支持。
被告舒亚明提供的证人姚某的出庭证言，因证人姚某与被告舒亚明系亲属关系，且姚某陈述与舒亚明系合伙经营酒厂餐馆的合伙人，与舒亚明具有一定的利害关系，其对舒亚明有利的证言本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，
判决如下：
一、被告舒亚明于本判决书生效后五日内退还原告河南省豫南燃气有限公司正阳燃气分公司现金5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告舒亚明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源助理
审判员 贺 娟
二〇一六年六月二日
书 记 员 张文凤 来自：