上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初3936号原告陆锋。委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。委托代理人苏洁灵，上海方英律师事务所律师。被告张明松。被告无锡宇昊运输有限公司。法定代表人吴长云，经理。委托代理人张明松。被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司。负责人周振冬，总经理。委托代理人胡逍逸，男，太平财产保险有限公司上海分公司工作。被告孙怀景。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人鲁倩，上海凌云永然律师事务所律师。委托代理人汤红梅，上海凌云永然律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司。负责人庄惠明，总经理。委托代理人邹婕，女，中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司工作。
原告陆锋与被告张明松、无锡宇昊运输有限公司（以下简称“宇昊公司”）、太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称“太平保险无锡支公司”）、孙怀景、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险上海分公司”）、唐华明、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称“太平洋保险昆山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序、于2016年3月29日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告唐华明的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。原告及其委托代理人苏洁灵、被告张明松（同时作为被告宇昊公司的委托代理人）、被告太平保险无锡支公司的委托代理人胡逍逸、被告孙怀景、被告平安保险上海分公司的委托代理人鲁倩均到庭参加诉讼，被告太平洋保险昆山支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日13时00分，被告张明松驾驶苏BXXX**重型厢式货车（该车在被告太平保险无锡支公司投保了交强险）在本市奉贤区林海公路、光泰路南约30米处与原告（行人）发生事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）认定，被告张明松负事故全部责任，原告及被告孙怀景、唐华明不负事故责任。原告的伤情经鉴定构成X级伤残，需休息3个月、营养1个月、护理1个月。现原告认为，本起交通事故对其造成的损失有：住院伙食补助费人民币290元（以下币种同）、营养费1,200元、护理费2,320元、误工费8,880元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，合计129,414元。为维护自身权益，原告诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计129,414元，其中，由被告太平保险无锡支公司、平安保险上海分公司、太平洋保险昆山支公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，不足部分由被告太平保险无锡支公司在商业三者险内理赔，仍有不足的，由被告张明松和被告宇昊公司赔偿。
被告张明松、宇昊公司共同辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆苏BXXX**重型厢式货车系被告张明松所有、挂靠在被告宇昊公司名下，车辆投保情况认可被告太平保险无锡支公司的意见。事故发生后被告张明松为原告垫付了医疗费14,121元、眼镜费1,000元和衣服费500元，总计15,621元，要求在本案中一并处理。对原告的各个赔偿项目请求法庭依法审核，不认可被告太平保险无锡支公司不同意赔付鉴定费和律师费的意见。
被告太平保险无锡支公司辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆苏BXXX**重型厢式货车在其公司投保了交强险和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时购买不计免赔率特约条款险)，同意在交强险范围内和被告平安保险上海分公司、被告太平洋保险昆山支公司按比例、在商业三者险范围内按保险合同条款承担赔偿责任。对原告的各个赔偿项目认为：住院伙食补助费和护理费无异议、营养费认可900元、误工费认可6,060元、残疾赔偿金认可74,146.80元、精神损害抚慰金认可3,500元、交通费认可300元、鉴定费和律师费不属于保险赔付范围。对被告张明松垫付的医疗费：同意一并处理，认可有医疗费票据的金额并要求扣除非医保的费用。
被告孙怀景辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议，其驾驶的事故车辆沪AXXX**轻型厢式货车系上海朴诚实业有限公司所有，本案事故责任由其承担，事故发生后其未垫付费用。对原告的各个赔偿项目请求法庭依法审核。
被告平安保险上海分公司辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议，被告孙怀景驾驶的事故车辆沪AXXX**轻型厢式货车在其公司投保了交强险，该车辆系事故无责方，同意在交强险的无责任赔偿限额内承担赔偿责任。对原告的各个赔偿项目认为：精神损害抚慰金不予认可，其他费用同意被告太平保险无锡支公司的意见。
被告太平洋保险昆山支公司庭后书面辩称，对本案交通事故的真实性无异议，事故车辆苏EXXX**在其公司投保了交强险和赔偿限额200,000元的商业三者险（同时购买不计免赔率特约条款险），保险期限自2015年3月2日至2016年3月2日。对原告的各个赔偿项目请求法院依法认定，鉴定费、律师费和诉讼费不属于其公司的保险赔付范围。
经审理查明，2015年5月29日13时00分，在本市奉贤区林海公路、光泰路南约30米处，被告张明松驾驶的事故车辆苏BXXX**重型厢式货车与被告孙怀景驾驶的事故车辆沪AXXX**轻型厢式货车、被告唐华明驾驶的事故车辆苏EXXX**轻型普通货车及原告(交通方式：其他)发生事故，致多车车损、原告等受伤。本起事故经奉贤交警支队认定，被告张明松负事故全部责任，原告及被告孙怀景、唐华明不负事故责任。事故发生后，原告被送往上海市奉贤区中心医院等进行救治，共住院14.50日（自2015年5月29日至2015年6月13日）。2015年9月21日，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定意见书1份（沪长兴[2015]残鉴字第1297号），鉴定意见为：1、陆锋2015年05月29日因交通事故所致损伤后遗症构成X级伤残。2、陆锋伤后的休息期90日、护理期30日、营养期30日。原告为此支付鉴定费2,300元。后原、被告因损害赔偿事宜协商不成，遂涉诉。另查明，1、被告张明松驾驶的事故车辆苏BXXX**重型厢式货车登记在被告宇昊公司名下，该车辆在被告太平保险无锡支公司投保了有责赔偿限额122,000元的交强险（其中死亡/伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元）和赔偿限额1,000,000元的商业三者险(同时购买不计免赔率特约条款险)，本起交通事故发生在各保险的保险期间内；2、被告孙怀景驾驶的事故车辆沪AXXX**轻型厢式货车登记在上海朴诚实业有限公司名下，该车辆在被告平安保险上海分公司投保了无责赔偿限额12,100元的交强险（其中死亡/伤残赔偿限额11,000元、医疗费用赔偿限额1,000元、财产损失赔偿限额100元），本案交通事故发生在保险期间内。3、唐华明驾驶的事故车辆苏EXXX**轻型普通货车登记在昆山市张浦镇恒正模具表面处理厂名下，该车辆在被告太平洋保险昆山支公司投保了无责赔偿限额12,100元的交强险(其中死亡/伤残赔偿限额11,000元、医疗费用赔偿限额1,000元、财产损失赔偿限额100元)和赔偿限额200,000元的商业三者险（同时购买不计免赔率特约条款险）。4、原告自1998年即居住在本市奉贤区金汇镇东街小区XXX梯XXX室房屋内（属城镇地区），自2012年11月5日至2014年10月22日在上海上越高级铜合金有限公司工作、自2015年3月1日起在上海奉贤区九叶人力资源管理服务中心的西渡中队部门从事外勤工作。5、事故发生后，被告张明松为原告垫付了医疗费14,121.30元、眼镜费1,000元和衣服费500元，总计15,621.30元。以上事实，有原告的身份证、门急诊病历、出院小结、病人费用小项统计、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、上海市单位退工证明、劳动合同、借记卡账户历史明细清单、银行卡客户交易查询/打印单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、二〇一四年度上海市养老保险个人权益记录单（城镇职工）、居住证明、律师费发票、被告张明松的驾驶证、提供的收条、事故车辆苏BXXX**重型厢式货车的行驶证和交强险、商业险保单、被告孙怀景的驾驶证、事故车辆沪AXXX**轻型厢式货车的行驶证和交强险保单、唐华明的驾驶证、事故车辆苏EXXX**轻型普通货车的行驶证和交强险保单、被告宇昊公司、太平保险无锡支公司、平安保险上海分公司、太平洋保险昆山支公司的基本信息、道路交通事故责任认定书和本案庭审笔录等予以佐证，经庭审质证，本院均依法予以确认。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，被告张明松负事故全部责任、被告孙怀景、唐华明、原告不负事故责任，被告张明松、孙怀景、唐华明各自驾驶的事故车辆分别在被告太平保险无锡中心支公司、平安保险上海分公司、太平洋保险昆山支公司投保了交强险，故上述保险公司应在各自承保的交强险责任限额内进行赔付。对超出及不属于交强险赔付限额的部分，根据事故责任，应由被告太平保险无锡支公司根据商业三者险条款进行赔付。对不属于上述保险赔付范围的部分，根据事故责任及原、被告的庭审意见，应由被告张明松和宇昊公司承担赔偿责任。原告的具体损失中：对医疗费，本院根据原告的医疗费票据并结合门急诊病历、出院小结等予以确定，计14,121.30元。被告太平保险无锡支公司要求扣除非医保的费用，未提供相应依据，本院不予采纳。对住院伙食补助费，本院酌情按照20元/日的标准、参照原告的住院天数计算14.50日，计290元。对营养费，本院酌情按照40元/日的标准、参照司法鉴定意见确定的营养期计算30日，计1,200元。对护理费，原告主张按照本市居民服务行业2,320元/月的标准、参照司法鉴定意见确定的护理期计算30日，在合理的范围内，本院予以支持，计2,320元。对误工费，原告对其主张的2,960元/月的标准未提供充分证据，根据原告提供的相关证据，本院酌情按照当前上海市最低工资2,190元/月的标准、参照司法鉴定意见确定的休息期计算90日，计6,570元。对残疾赔偿金，事故发生前原告已在城镇地区连续居住一年以上、主要收入亦来源于城镇，现主张按照上海市城镇居民人均可支配收入52,962元/年的标准、根据伤残等级（X级伤残，系数10%）、自定残之日起计算20年，本院予以支持，计105,924元。对精神损害抚慰金，原告因本起事故致残，必然遭受肉体和精神上的痛苦，本院根据其伤残等级酌情支持5,000元,由被告太平保险无锡中心支公司、平安保险上海分公司、太平洋保险昆山支公司在交强险限额内优先赔付。对交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情支持300元。对鉴定费，系原告为确定伤残情况产生的合理支出，本院凭票据支持2,300元。对律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，本院酌情支持3,000元。综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费14,121.30元、住院伙食补助费290元、营养费1,200元、护理费2,320元、误工费6,570元、伤残赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，共计141,025.30元。原告的上述损失中，对医疗费项下12,000元和伤残赔偿金项下120,114元，应由被告太平保险无锡中心支公司在交强险责任限额内赔付110,095元（包括医疗费项下10,000元和伤残赔偿金项下100,095元）、由被告平安保险上海分公司和被告太平洋保险昆山支公司分别在交强险责任限额内赔付11,009.50元（包括医疗费项下1,000元和伤残赔偿金项下10,009.50元）；对超出交强险赔偿限额的医疗费项下的3,611.30元，根据事故责任，应由被告太平保险无锡中心支公司在商业三者险范围内赔付原告；对鉴定费2,300元和律师费3,000元，因不属于被告太平保险无锡中心支公司的赔付范围，根据事故责任，应由被告张明松、宇昊公司赔付原告，事故发生后被告张明松已赔付原告15,621.30元，故原告应返还被告张明松10,321.30元。被告太平洋保险昆山支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陆锋因交通事故造成的损失110,095元；
二、被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陆锋因交通事故造成的损失3,611.30元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陆锋因交通事故造成的损失11,009.50元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陆锋因交通事故造成的损失11,009.50元；
五、原告陆锋于本判决生效之日起十日内返还被告张明松垫付款10,321.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,888元，减半收取计1,444元，由原告陆锋负担28元，由被告张明松负担1,416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理
审判员 苏洪勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 来自