江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终204号上诉人（原审被告）王伟仲。被上诉人（原审原告）吴红林。
上诉人王伟仲因与被上诉人吴红林民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初359号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
被上诉人（原审原告）吴红林诉称：燕鹏伟、项娇华、燕玉清向其借款30万，后未还，王伟仲承诺还款并出具承诺书，约定还款日期，但后未还款。故诉至法院，请求法院判令：王伟仲归还借款30万元及利息。上诉人（原审被告）王伟仲在答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地在丹阳市，本案应由丹阳市人民法院管辖。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未就合同履行地进行约定，因此吴红林起诉王伟仲要求返还借款，丹徒区人民法院作为接收货币一方所在地法院受理本案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定：驳回王伟仲对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由王伟仲负担。王伟仲不服原审裁定，向本院提起上诉称：王伟仲与吴红林不存在借款关系，其与吴红林之间的关系属于债务承担，故应由被告所在地法院管辖，而非原审法院认定的接收货币一方的合同履行地。请求将本案移送丹阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，合同纠纷以被告住所地或和合同履行地法院管辖。吴红林依据承诺书起诉王伟仲，无论是借贷关系还是债务加入，本案的争议标的都是给付货币。故原审法院将接收货币一方所在地即吴红林所在地，确定为合同履行地，并无不当，原审法院具有管辖权。至于王伟仲认为的本案的法律关系性质，并不影响管辖权的确定，对其上诉理由不予采纳。综上，王伟仲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理
审判员 孙 毅
代理
审判员 严晓璞
二〇一六年六月二日
书 记 员 武云子 来源：百度“”