湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终577号上诉人（原审原告）李晓云，女，1973年8月22日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）谢卫民，男，1973年6月8日出生，汉族，农民。上述二上诉人共同委托代理人何平安，湖南同博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭四清，女，1966年5月20日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）朱华明，男，1963年5月24日出生，汉族，农民。上述二被上诉人共同委托代理人罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
上诉人李晓云、谢卫民因与被上诉人郭四清、朱华明民间借贷纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人李晓云、谢卫民及委托代理人何平安与被上诉人郭四清、朱华明的共同委托代理人罗光佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，李晓云、谢卫民之子谢玉烛与郭四清、朱华明之女朱响平于2011年正月经人介绍相识，2011年10月双方确定恋爱关系。2012年农历正月十一日双方按农村习俗举办了订婚仪式，此后，双方之间结成“亲家”关系。郭四清、朱华明一直在云南做生意，谢玉烛与朱响平两人举办了订婚仪式后，也随同郭四清、朱华明一起去了云南，并在云南帮其两人做事。2013年12月26日，李晓云在邵东县农村信用合作联社通过银行转账的方式向郭四清的信用社账号（6223691533168203）转入20000元，2014年1月8日，陈庚初（系李晓云、谢卫民妹夫）在邵东县农村信用合作联社通过银行转账的方式向郭四清的信用社账号（6223691533168203）转入20000元。两笔款项转入后，双方未对该两笔转入款项出具借款凭证和签订相关的借款合同。2014年8月，由于双方子女发生矛盾后分手。李晓云向其妹夫陈庚初所借的20000元，已经还清。原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。李晓云、谢卫民在起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，而在本案中，其两人仅提供了两张银行转账记录凭证，证明双方之间存在民间借贷法律关系，现郭四清、朱华明对双方的借贷关系又不予认可，李晓云、谢卫民也未提供其他借据、收据、欠条等债权凭证证明双方之间存在借贷关系的依据，其两人应承担举证不能的法律后果。故对李晓云、谢卫民要求郭四清、朱华明连带偿还40000元的诉讼请求，其证据不足，不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回李晓云、谢卫民要求郭四清、朱华明连带偿还借款本金40000元的诉讼请求。案件受理费400元，由李晓云、谢卫民负担。李晓云、谢卫民不服上述判决，向本院上诉称，2013年12月23日，被上诉人称其春节期间因压货需要向上诉人借款4万元，上诉人基于婚亲关系，不得不做出同意借款的意思表示。由于被上诉人在云南做生意，上诉人在汇款给被上诉人后，不能当面取得借据。2014年8月，上诉人之子与被上诉人之女发生矛盾而分手，致使上诉人无法追讨借条或借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，借据、收据、欠条是证明民间借贷法律关系的证据之一，其他能够证明民间借贷法律关系的，亦可起到证明效力。上诉人虽未提供借据，但提供了4万元的银行转账凭证，该证据符合民间借贷法律关系的效力要件，双方之间的民间借贷法律关系已然成立。被上诉人不能提供证据证明该转账款项由上诉人的儿子使用的任何依据，被上诉人应承担举证不能的法律后果。同时，原审法院未尽到释明义务，直到本案判决后，才向上诉人释明应以不当得利提起诉讼。故原审程序违法，请求二审法院改判，或将本案发回重审。郭四清、朱华明答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院对一审认定的事实予以认可。
本院认为，本案当事人争议的焦点是，上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系。尽管上诉人李晓云、谢卫民提供了4万元的银行转账凭证，但该转账凭证只能证明双方存在经济往来，不能直接证明转账即为借款。李晓云、谢卫民也未能提供其他证据证明双方之间存在民间借贷法律关系的事实，故李晓云、谢卫民上诉提出其与郭四清、朱华明之间存在民间借贷法律关系的依据不足，其应承担举证不能的法律后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费800元，由上诉人李晓云、谢卫民共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理
审判员 曾 维
二〇一六年六月二日代理
书记员 雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……