云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）云刑申40号马德昌：你为原审被告人马德昌、徐春林贩卖���运输毒品，原审被告人李天梅、孙志国贩卖毒品一案，对本院（2011）云高刑终字第1345号刑事裁定不服。以原判认定的部分事实不清，你没有参与运输毒品，只是起居间介绍的作用，认定你犯贩卖、运输毒品罪错误；你归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，量刑过重，请求撤销云南省高级人民法院（2011）云高刑终字第1345号刑事裁定，依法改判，给你一个改过自新的机会为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定2010年11月ll日，马德昌、孙志国、李天梅到中缅边境与毒贩商谈好购买毒品甲基苯丙胺10万片的事宜后，交付给对方由徐林春提供的购毒定金人民币2万元，并带回l0片毒品甲基苯丙胺样品，同月l5日四人返回祥云后即被公安机关抓获。2010年9月、10月，徐林春、马德昌先后将约重1100克的毒品海洛因运至昆明交由谢昌荣、��正奎贩卖。上述事实，有抓获经过材料、户口证明、刑事判决书、释放通知书、提取笔录、扣押物品清单及物证照片、称量笔录、取样笔录、鉴定文书、手机通话摘抄记录、通话清单、公安机关出具的情况说明、涉案人员谢昌荣、梁永康等人的供述在案证实，各被告人对犯罪事实亦作了供述，与上述证据能相互印证，证据确实、充分，足以认定。马德昌参与贩卖、运输毒品，且系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。申诉提出原判认定的部分事实不清，你没有参与运输毒品，只是起居间介绍的作用，认定你犯贩卖、运输毒品罪错误；你归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，对你量刑过重与在案证据及查明的事实不符。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。要求再审改判没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。
二〇一六年六月二日 关注公众号“”