江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民再字第00004号抗诉机关江西省新余市人民检察院。申诉人陈正明（原审被告）。委托代理人刘清国，江西商豪律师事务所律师。被申诉人胡建伟（原审原告），原审被告范晓兰。申诉人陈正明（以下简称申诉人）因与被申诉人胡建伟（以下简称被申诉人）、原审被告范晓兰（以下简称原审被告）民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）渝民初字第01533号民事判决，向检察机关申诉。江西省新余市人民检察院于2015年9月24日作出余检民（行）监（2015）36050000005民事抗诉书，向江西省新余市中级人民法院提出抗诉。江西省新余市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）余民抗字第2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省新余市人民检察院指派新余市渝水区人民检察院检察员邹小军、检察员刘玉娟出席法庭。申诉人及其委托代理人、被申诉人到庭参加诉讼，原审被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年5月31日，被申诉人向本院起诉称，原审被告于2010年10月21日向其借款10万元，双方约定借款期限为半个月、借款利率为月息2分，原审被告并于借款当日向被申诉人出具借条一份。借款期限届满后，原审被告经被申诉人多次催款未还，2011年7月25日，又向被申诉人承诺在2011年8月10日前还清全部借款本息，此后，原审被告仍未归还借款。因该借款发生在申诉人与原审被告婚姻关系存续期间，故，被申诉人请求本院判决原审被告、申诉人连带偿还借款本金10万元及利息6.6万元（自借款之日按月息2分计算至2013年7月20日）。被申诉人对其主张的上述事实向本院提交如下证据：《借条》一份、《协议书》一份及《结婚登记审查处理表》一份。原审被告、申诉人未到庭，亦未提交答辩状及证据。原审查明的事实与被申诉人诉称基本一致。原审认为，该案属民间借贷纠纷。被申诉人与原审被告间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，属有效民事行为。原审被告应当返还被申诉人借款本金10万元、利息6.6万元。因该借款发生在申诉人与原审被告婚姻关系存续期间，根椐《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述借款本息应认定原审被告与申诉人的共同债务，并依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：原审被告、申诉人应于该判决生效之日起十日内归还被申诉人借款本金10万元及利息6.6万元。原审案件受理费3620元，由原审被告、申诉人承担。江西省新余市人民检察院抗诉认为，1、原审釆取公告送达方式送达法律文书违反了法律规定。我国民事诉讼法规定了公告送达的条件，只有符合受送达人下落不明或采用其它方式均无法送达这两种情形才能使用公告送达。申诉人是新余钢铁集团有限公司退养职工，有固定的退管单位，有固定的住所即新余市渝水区五一中路335号4栋二单元301室，原审却采用公告送达方式向申诉人送达应诉通知书、民事判决书等法律文书，不符合法律规定，剥夺了申诉人的答辩权和上诉权。2、原审认定的基本事实错误。原审被告向被申诉人借款虽然发生在申诉人与原审被告婚姻关系存续期间，但从检察机关调取的两份证据可证明申诉人与原审被告从2008年起就分居。根椐《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，夫妻关系存续期间的债务一般由夫妻共同承担，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或能够证明夫妻双方书面约定婚姻关系存续期间财产归属的两种例外情形。因此，原审被告向被申诉人借款10万元属上述司法解释规定的第一种例外情形，该借款应认定原审被告的个人债务。申诉人再审称，申诉人有固定的住所，原审却釆用公告送达方式向申诉人送达应诉通知书等法律文书，属送达程序不合法。上述借款虽然发生在申诉人与原审被告婚姻关系存续期间，但申诉人与原审被告2008年就已分居，经济上各自独立，上述借款系原审被告个人债务，原审认定的基本事实错误。因此，申诉人要求撤销本院（2013）渝民初字第01533号民事判决。被申诉人辩称，原审被告向被申诉人借款是在申诉人与原审被告夫妻关系存续期间，被申诉人对借款时申诉人与原审被告是否分居的事实不清楚，但认可该借款为原审被告个人债务，由原审被告个人偿还，请求法院依法做出判决。本院再审查明，原审被告于2010年10月21日向被申诉人借款10万元。双方并约定借款期限为半个月、借款利率为月息2分即月利率为2%，原审被告于借款当日向被申诉人出具借条一份。2011年7月25日，原审被告又向被申诉人承诺于2011年8月10日前还清借款本息，此后，原审被告仍未还款。2013年5月31日，被申诉人向本院起诉，并请求本院判决原审被告、申诉人连带偿还上述借款本金10万元及利息6.6万元（自借款之日按月息2分计算至2013年7月20日）。另查明，再审庭审中，被申诉人认可上述借款为原审被告个人债务，由原审被告个人偿还，还查明，申诉人与原审被告于1997年4月18日登记结婚，2011年6月30日经本院调解离婚。以上事实有原审被告向被申诉人出具的《借条》、《协议书》、《结婚登记审查处理表》、《庭审笔录》及本院（2011）渝民初字第00453号《民事调解书》等所证实。本院再审认为，本案属民间借贷纠纷。被申诉人与原审被告间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且反我国法律、法规强制性规定，属有效民事行为。原审被告应当返还被申诉人借款本金10万元。被申诉人与原审被告约定的借款利率为月息2分即月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，因此，原审被告应当给付被申诉人借款利息6.6万元。原审被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生对其不利的后果。结合检察机关调取的申诉人与原审被告从2008年起就已分居的证据，以及被申诉人在再审庭审时认可该借款系原审被告个人债务的陈述，上述借款应认定为原审被告的个人债务。因此，原审判决认定事实错误，应予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，
判决如下：撤销本院（2013）渝民初字第01533号民事判决；
二、原审被告范晓兰应于本判决生效之日起十日内归还被申诉人胡建伟借款本金十万元及利息六万六千元，合计一十六万六千元整。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费三千六百二十元，由原审被告范晓兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判长 李炜晟
审判员 简斌华
审判员 刘小勇
二〇一六年六月二日
书记员 宋庆利 更多数据：