四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申768号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：汪碧清，女，1967年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师。再审
申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡怀恩，男，1964年4月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏素彬，女，1958年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。再审申请人汪碧清、蔡怀恩因与被申请人魏素彬民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪碧清申请再审称：
一、二审认定借款本金15万元，没有证据证明；二审判决认定汪碧清已还清2014年5月1日前的高额利息，但对多还的超出银行同期贷款利率4倍的部分未抵扣相应本金，适用法律错误；二审判决未认定双方已经结算，及汪碧清已归还大部分款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的规定，申请再审。蔡怀恩申请再审称：汪碧清对魏素彬所负债务是汪碧清的个人债务，蔡怀恩不应承担清偿责任；本案所涉借款利息的计付标准严重超出人民银行公布的利率标准，是明显的高利贷行为，蔡怀恩不应承担清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的规定，申请再审。
本院认为：魏素彬与汪碧清建立的借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应属有效，汪碧清应当负有清偿借款本息的义务。在一、二审中，借贷双方就借款本金15万元没有争议，一、二审直接确认借款本金为15万元，不违反相关法律的规定，故汪碧清提出一、二审认定借款本金15万元，没有证据证明的再审申请理由不能成立。二审根据魏素彬向一审提起诉讼时的请求判令汪碧清偿还2014年5月1日以后的利息，并未认定汪碧清已还清2014年5月1日前的高额利息，故汪碧清所提二审判决认定汪碧清已还清2014年5月1日前的高额利息，但对多还的超出银行同期贷款利率4倍的部分未抵扣相应本金，适用法律错误的再审申请理由不能成立。由于双方对汪碧清向魏素彬出具的欠条争议较大，无法辨明该欠条的真实情况，只能依据产生欠条的基础关系来判断；二审根据借款本金、国家利率标准、债务人还款情况予以判决，未根据欠条认定双方已经结算，正确。因此，汪碧清所提二审判决未认定双方已经结算，及汪碧清已归还大部分款项错误的再审申请理由不能成立。蔡怀恩与汪碧清系夫妻，在夫妻关系存续期间，汪碧清对外借款属于夫妻共同债务，蔡怀恩应对汪碧清所负债务承担清偿责任，故蔡怀恩所提本案所涉借款是汪碧清的个人债务，蔡怀恩不应承担清偿责任的理由不能成立。因二审严格按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计付利息，符合相关法律和司法解释的规定，故蔡怀恩提出本案所涉借款利息的计付标准严重超出人民银行公布的利率标准，是明显的高利贷行为，蔡怀恩不应承担清偿责任的理由不能成立。综上，汪碧清、蔡怀恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回汪碧清、蔡怀恩的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理
审判员 唐小鸿
代理
审判员 刘长江
二〇一六年六月二日
书 记 员 周 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定认定适用法律确有错误的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 百度搜索“”