宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 判 决 书(2016）宁01行终58号上诉人（原审原告）李韫竹，女，1976年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被上诉人（原审被告）银川市公安局兴庆区分局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人陈梓，男，局长。机关负责人郝兴国，男，该分局副局长。委托代理人张勇，男，该分局工作人员（一般代理）。委托代理人范文舟，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
上诉人李韫竹因行政处罚一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴行初字第161号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李韫竹，被上诉人银川市公安局兴庆区分局副局长郝兴国及其委托代理人张勇、范文舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年6月21日，被告银川市公安局兴庆区分局对原告李韫竹作出银兴公（新华）行罚决字[2015]第665号《公安行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。该处罚决定书载明：“…现查明违法嫌疑人李韫竹自2014年以来在北京市中南海周边及北京市天安门地区多次非法上访，2015年6月21日，违法行为人李韫竹再次到北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市西城分局府右街派出所训诫。以上事实有违法行为人李韫竹的陈述和申辩，训诫书、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项之规定，现决定给予李韫竹行政拘留十日的处罚…”。经法院庭审核实，可以认定如下事实：原告2014年至2015年在北京市中南海周边及北京市天安门地区多次非法上访，2015年6月21日，原告再次到北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。同日，被告向原告告知了行政案件的相关权利和义务，并送达了《行政案件权利义务告知书》，原告拒绝在该告知书上签字。2015年6月21日20时41分至2015年6月21日21时22分，被告向原告做询问笔录，在笔录中亦告知原告有要求回避、陈述和申辩的权利。2015年6月21日22时，被告向原告进行处罚前告知，并做《行政处罚告知笔录》原告拒绝在该告知笔录上签名、捺印。在经调查核实相关情况，履行了询问、告知等法定程序后，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2015年6月21日对原告作出银兴公（新华）行罚决字[2015]第665号《公安行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。行政处罚决定作出后被告当日向原告送达，但原告拒绝签收。另查明，原告此前已因非法上访被公安机关多次拘留。原审法院认为，被告银川市公安局兴庆区分局具有作出治安行政处罚的执法主体资格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告2014年至2015年在北京市中南海周边及北京市天安门地区多次非法上访，在此次处罚前原告已因相同事由被公安机关作过治安行政处罚。本案系原告李韫竹于2015年6月21日再次到北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市西城分局府右街派出所训诫。原告在受过行政处罚后再次以相同的方式扰乱机关单位的工作秩序。被告在处罚过程中依法履行了询问、告知等法定程序，调查核实了本案的相关情况，故被告的处罚证据充分，适用法律正确，未违反法定程序，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李韫竹的诉讼请求。诉讼费50元，由原告李韫竹负担。宣判后，李韫竹不服，提起上诉。
上诉人李韫竹上诉称，一、被上诉人拘留上诉人无事实和法律依据。上诉人去北京替父亲维权，合情合理合法，不存在扰乱单位秩序的动机。上诉人在北京上访没有扰乱中南海周边及天安门地区附近的机关、团体、企业、事业单位的秩序，也没有使天安门周边地区的工作不能正常进行。
二、被上诉人拘留上诉人定性为非法上访无法律依据。没有任何法律将训诫书定性为“非法上访、非正常上访、扰乱单位秩序”的规定，以训诫书将上诉人拘留没有法律依据。
三、被上诉人伪造北京市警方的训诫书拘留上诉人，严重违法。上诉人没有收到也没有见到北京市警方的训诫书，不知道被训诫这回事。而被上诉人却伪造北京市警方的训诫书拘留上诉人。
四、被上诉人无权对上诉人进行处罚。只有案发地当场执法警察有权对当事人进行训诫，别人无权进行训诫。被上诉人无权对上诉人进行双罚。被上诉人以伪造的北京市警方的训诫书对上诉人执行拘留，违反了《中华人民共和国行政处罚法》“当事人因某一行为在一天内收到训诫后，当场被执行拘留，属于一次双罚，属于量刑过重”。
五、被上诉人拘留上诉人违反法定程序。被上诉人拒不告知上诉人家属、拒不保证上诉人饮食和休息时间、拒不将开列扣押物品清单交给上诉人，对上诉人进行刑讯逼供、侮辱、虐待，对上诉人超期拘押。综上，一审认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判撤销被上诉人作出的银兴公（新华）行罚决字[2015]第665号《公安行政处罚决定书》。
被上诉人银川市公安局兴庆区分局辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚。请求二审法院维持原判。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人银川市公安局兴庆区分局具有作出治安行政处罚的执法主体资格。上诉人李韫竹2014年至2015年在北京市中南海周边及北京市天安门地区多次非法上访。在此次处罚前上诉人已因相同事由被公安机关作过治安行政处罚。2015年6月21日上诉人在受过行政处罚后，再次以相同的方式扰乱机关单位的工作秩序。被上诉人在处罚过程中依法履行了询问、告知等法定程序，被上诉人的作出的银兴公（新华）行罚决字[2015]第665号《公安行政处罚决定书》处罚程序合法、证据充分，适用法律正确。
上诉人上诉称一审认定事实不清，证据不足的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李韫竹负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 斐
审 判 员 刘煜姗
代理
审判员 宁 丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 樊新巧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：搜索“”来源：