云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云08执复1号申请复议人（被执行人）赵俊锋，男，云南省墨江县人，原住墨江县，现住墨江县。申请执行人白美凤，女，云南省墨江县人，住墨江县。申请执行人柴树文，男，云南省墨江县人，住墨江县。申请复议人赵俊锋不服云南省墨江哈尼族自治县（以下简称：墨江县）人民法院（2015）墨执异字第110号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为：农村土地承包经营权证是判断权利人是否享有土地承包经营权的重要凭证，本案中白美凤户系“大田”��块的承包经营权利人，其承包的“大田”地块四至界限已在高速公路征用后核发的承包经营权证上载明，但因被执行人赵俊锋与相连的刘鹏户承租后，合并了部分土地，并改变土地所有权性质和用途在此地块上建盖房屋而导致四至界限不清。本院在执行过程中组织相连和相邻的三户承包户对该地块现状四至界限进行现场指认，确认白美凤户承包的“大田”地块四至界限与（xx）第xxxxxxxx号农村土地承包经营权证一致，但面积与批准面积不一致。根据（xxx）国土【籍】字第xx号国家土地管理局关于印发《确定土地所有权和使用权的若干规定》的通知第五十六条“土地所有权或者使用权证明文件上的四至界限与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积，确认土地的所有权或��用权”。异议人赵俊锋所主张的按（xx）第xxxxxx号农村承包经营权证测量出1.22亩面积具体四至界限返还申请执行人白美凤的异议申请不符合我国土地状况的客观存在，应结合客观实际，按（xx）第xxxxxx号农村承包经营权证所登记的四至界限计算土地面积，确认土地的所有权或使用权，由异议人赵俊锋将白美凤户承包的“大田”地块四至界限范围内租用的土地返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回赵俊锋异议。申请复议人赵俊锋称：申请复议人所占（租）用土地面积3.22亩，申请执行人申请执行的土地只有1.22亩，该1.22亩位于申请复议人所用土地内具体位置一、二审判决均未明确，即位于东边？南边？西边？北边？还是中间等无法确定。既然是执行一、二审���效判决，一、二审未明确具体位置，怎么执行？执行东边？南边？……。还是全部执行？更何况一、二审判决可能是错案，因为申请复议申请所占（租）用土地已被政府征用，申请执行人也曾领过3.4亩土地补偿费，所诉1.22亩是征用后剩余地还是已被征用又错误重复承包等等，一审法院应当终止审理，然后向政府发函确认，如果经确认并回函，再继续开庭，二审期间再次涉及同样问题，二审应当发回重审或终止审理并向政府发函确认。因此，本案一、二审因违反法定程序，可能是错案。综上所述，请求中止执行并提起再审。
本院查明，柴树文、白美凤与赵俊锋土地租赁合同纠纷一案，云南省墨江县人民法院于2015年3月3日作出（2014）墨通民初字第145号民事判决书，因申请复议人赵俊锋（一审被告）不服此判决，上诉至云南省普洱市中级人民法院，经过二审判决，云南省普洱市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）普中民终字第226号民事判决书。判决内容如下：
一、维持墨江县人民法字（2014）墨通民初字第145号民事判决第一项，即：解除柴树文与赵俊锋签订的《租赁合同；
二、撤销墨江县人民法院（2014）墨通民初字第145号民理判决第三项，即驳回原告的其他诉讼请求；
三、变更墨江县人民法院（2014）墨通民初字第145号民事判决第二项，将“由被告赵俊锋于判决生效之日起30日内返还其租用的原告白美凤承包经营的位于墨江县通关镇新武村顶塘组的土地〝大田〞（四至范围：东至姚世兴界、南至沟边、西至路，北至姚世兴界）变更为“由上诉人赵俊锋于判决生效之日起30日内返还其租用的被上诉人白美凤承包经营的位于墨江县通关镇新武村顶塘组的土地“大田”（“大田”地块的返还按墨江县人民政府颁发的农地承包权证（xx）第xxxxxxxx号农村土地承包经营权证，登记确认的“大田”的四至、面积确定。）。”且在本院（2015）普中民终字第226号民事判决中，对本案（租赁）地块如何返还予以明确，“即按墨江县人民政府颁发的农地承包权证（xx）第xxxxx号农村土地承包经营权证，登记确认的“大田”地块的四至、面积确定租赁土地的返还。执行时，可请政府或相关主管部门协助。对申请复议人赵俊锋认为无法执行的主张，不予支持”。因申请复议人赵俊锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白美风、柴树文于2015年9月6日向墨江县人民法院申请执行。执行法院于2016年3月2日邀请政府和相关职能部门，组织涉及“大田”地块的承包户现场指认，已对该地块的四至界限现状进行确认。
本院认为：本案中，第一，申请复议人提出申请执行人所申请执行的土地地块面积与其租用面积不一致及具体执行土地地块位置未确定的主张。执行法院经现场勘察、指认，执行标的（即位于墨江县通关镇新武村顶塘组的土地“大田”）四至界限已明确，另根据（xxxx）国土【籍】字第xx号国家土地管理局关于印发《确定土地所有权和使用权的若干规定》的通知第五十六条“土地所有权或者使用权证明文件上的四至界限与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界限计算土地面积，确认土地的所有权或使用权”。因���申请复议人返还申请执行人白美凤的“大田”地块面积，应按墨江县人民政府颁发的农地承包权证（xx）第xxxxxx号农村土地承包经营权证所登记的四至界限计算土地面积。申请复议人提交的证据不能证实执行标的已被征收，亦不能证明其对执行标的享有合法权益。故申请复议人的该主张不能成立。第二，申请复议人提出本案的执行依据即云南省墨江县人民法院于2015年3月3日作出（2014）墨通民初字第145号民事判决书、云南省普洱市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）普中民终字第226号民事判决书违反法定程序，可能是错案请求中止执行提起再审的主张。《最高人民法院人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条规定“按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级法院或本院作出的中止执行裁定书中止执行”。现执行法院就该执行案未收到中止执行的裁定书，故申请复议人赵俊锋上述主张不能成立。综上所述，执行法院执行程序合法，申请复议人赵俊锋的复议请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，
裁定如下：驳回申请复议人赵俊锋的复议请求，维持墨江县人民法院作出的（2015）墨执异字第110号执行裁定书。本裁定经送达即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 纳 坚
审判员 李家宇
二〇一六年六月二日
书记员 李 攀 来源：