上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初1284号原告陈虹，女，1971年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张燕，上海普衡律师事务所律师。被告六福珠宝(上海)有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王某某，集团董事。委托代理人马宁，女。委托代理人徐秋敏，女。
原告陈虹与被告六福珠宝(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理，原告陈虹及其委托代理人张燕、被告六福珠宝(上海)有限公司的委托代理人马宁、徐秋敏到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。
原告陈虹诉称，原告于2009年9月8日起至被告处工作，当时被告还处于筹备阶段，公司正式注册登记时间为2012年1月13日。期间被告多次撤柜搬迁，原告都未曾提出任何异议，服从公司安排。2015年8月19日，被告又单方通知要求原告自2015年9月11日起从周浦万达店搬到奉贤东方商厦店上班。原告提出从原告的住处到上班地点没有直达的公交车，交通不便，且上下班时间超过1小时。
原告几次提出与被告协商，要求被告增加交通补助或者提供食宿，被告都不予理睬，强行发通知让员工签字确认自己同意去奉贤东方商厦店上班。原告认为根据双方劳动合同的约定，工作地点变更应该双方协商。被告不给原告任何协商余地，且于2015年9月30日作出与原告解除劳动关系的通知书。被告的行为违反了劳动合同法的相关规定，故应承担赔偿责任。
原告对仲裁裁决不服，故请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金52,000元(人民币，下同)。
被告六福珠宝(上海)有限公司辩称，被告处因撤柜，要求将周浦万达店全体员工调至奉贤东方商厦店工作。2015年8月3日至8月7日，被告与周浦万达店每位员工约谈，告知撤柜信息，确认员工住址，以便安排调店。2015年8月19日，被告书面通知原告调往奉贤东方商厦店工作。周浦至奉贤有往返直达的公交车，且被告给予员工三个选择，提供住宿、车贴或自己选择上下班时间，其他员工都去了奉贤东方商厦店工作。原告在收到通知后一直未到岗上班，严重违反了被告处规章制度，故被告与原告解除劳动合同符合法律规定。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告处员工，工作年限自2009年9月8日起算。原、被告签订过一份期限为2013年9月1日至2016年8月31日的劳动合同，约定原告的工作地点为上海。2015年9月13日至9月21日期间，原告休病假。因原告工作所在的周浦万达店将撤柜，被告向原告等员工确认地址及电话。2015年8月19日，被告向原告发出工作安排通知书，通知原告于2015年9月11日起调往奉贤东方商厦店工作，薪资不变等等。2015年8月26日，被告向原告发出借调通知书，通知原告于2015年9月11日起借调至奉贤东方商厦店工作，职位与薪金维持不变等等。2015年9月1日，原告向被告邮寄一份情况说明，表示调动工作应征求原告同意，原告不认可公司的安排，因公司原因无法让原告在周浦万达店工作，导致劳动合同无法履行，公司应当支付原告经济补偿金等等。2015年9月21日，原告向被告邮寄一份要求协商解决的通知书，以被告未提供住宿或班车，也不提供任何津贴，导致原告已经无法履行劳动合同为由，要求协商劳动合同相关事宜，并尽快办理相关手续等等。2015年9月23日，因原告未到岗，被告给予原告第一封工作催促通知及警告信，告知原告的行为构成旷工并给予记大过一次。2015年9月24日，原告仍未到岗，被告给予原告第二封工作催促通知及警告信，告知原告的行为构成旷工并给予记大过一次。2015年9月25日，原告仍未到岗，被告给予原告第三封工作催促通知及警告信，告知原告的行为构成旷工并给予记大过一次。2015年9月30日，被告向原告出具解除劳动合同关系通知，以原告在劳动合同期间无故旷工已逾三天，原告的行为严重违反劳动合同及被告处规章制度，并对被告造成不良影响为由，告知原告于该通知送达之日起双方劳动合同关系即告解除等等。2015年10月12日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付违法解除劳动合同赔偿金52,000元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月25日作出浦劳人仲(2015)办字第8850号裁决书，裁决对申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金52,000元的请求不予支持。
原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，工作安排通知书，工作催促通知及警告信，浦劳人仲(2015)办字第8850号裁决书等证据证实。
本院认为，劳动合同岗位作为劳动合同的内容经双方约定即具有法律效力，如果调整，原则上应当协商一致，但企业因自身发展的需要可以行使其经营自主权，企业根据经营状况调整劳动者岗位是行使劳动请求权的一种方式，也是符合情理的。原、被告签订的劳动合同明确约定原告的工作地点为上海，且被告于2015年9月11日起将周浦万达店撤柜系其行使经营自主权，故此后被告安排原告至奉贤东方商厦店工作亦无不可。然原告在接到通知后一直未至新岗位提供劳动，且在被告明确告知该行为已严重违反被告处规章制度的情况下，仍采取拒绝的方式消极对抗，故被告据此与原告解除劳动合同并无不当。对于原告提出的要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金52,000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，
判决如下：驳回原告陈虹要求被告六福珠宝(上海)有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金52,000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一六年六月二日
书记员 王佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；…… 搜索“”