广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初1590号原告陈明江，住址河南省确山县双河。被告深圳市福田区家兴家乐百货商店。个体工商户经营者谢观强。委托代理人易春兰，广东卓建律师事务所律师。委托代理人李健超，广东卓建律师事务所实习律师。上列原告诉被告产品责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告陈明江，被告委托代理人易春兰、李健超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日17：00，原告去被告购买了食品一批，其中名藏高山观音王，无保质期，2盒共计198元，；11月23日16:41购买的精选好礼铁观音，无保质期，2盒共计116元；香韵铁观音茶叶，无保质期，2盒共计256元，；11月23日17:46购买香韵铁观音茶叶，无保质期，1盒128元；韵味独特铁观音茶叶，无保质期，3盒共计174元；名藏高山观音王，无保质期，4盒共计396元，该张购物小票372元；2015年11月23日18:21购买了名藏高山观音王，无保质期，5盒共计499元；精选好礼铁观音，无保质期，2盒共计116元；香韵铁观音茶叶，无保质期，1盒128元。以上共计2011元。据此，请求判令：1、被告向原告退还货款2011元，并支付10倍赔偿金20110元；2、被告赔偿原告损失160元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所称存在产品责任问题的产品，并非系向被告购买。第一，原告所提供的产品照片显示，其在被告处购买的各类商品与原告提供的从被告处购买的商品上显示的单价不同，无法证明系从被告处购买的该批货物。第二，原告提供的产品照片无拍摄来源地、拍摄时间，不能证明照片系从被告的经营场所拍摄；2、原告提供的证据无法证明照片中的产品存在标签不齐的产品责任问题，茶叶外包装为6个立面，原告提供的照片仅拍摄了外包装的2个立面。依据预包装食品通则的第5.1.6.1、5.1.6.2，保质期可以附加在食品包装内，也可以有多种保质期的表示方式，原告所提供的证据无法证明产品存在责任问题；3、即便法院认定原告所提供的产品存在标签不齐的责任问题，也不适用“以一罚十”的标准，原告主张的存在产品问题的涉案产品除无保质期的标识外，其他标签齐全。依据GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则的规定，茶叶外包装必须标识保质期，但从茶叶的产品标准上看，虽有规定不同茶类的储存条件，但并无规定茶叶的保质期时间。因此，本案也不适用“以一罚十”的规则；4、本案也未给原告造成损失，原告的第二项诉讼请求不应获得支持。
经审理查明，2015年11月20日17：00，原告去被告购买了食品一批，其中名藏高山观音王，无保质期，2盒共计198元，；11月23日16:41购买的精选好礼铁观音，无保质期，2盒共计116元；香韵铁观音茶叶，无保质期，2盒共计256元，；11月23日17:46购买香韵铁观音茶叶，无保质期，1盒128元；韵味独特铁观音茶叶，无保质期，3盒共计174元；名藏高山观音王，无保质期，4盒共计396元，该张购物小票372元；2015年11月23日18:21购买了名藏高山观音王，无保质期，5盒共计499元；精选好礼铁观音，无保质期，2盒共计116元；香韵铁观音茶叶，无保质期，1盒128元。以上共计2011元。原告提交上述商品的购物小票、刷卡单和发票，原告主张食用了一盒涉案商品后身体不适，但并未去医院检查治疗。
本院认为，原告基于生活消费而从被告处购买商品，双方的买卖关系受《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整。被告作为销售者，依法有义务查验涉案商品是否符合质量标准，以确保其符合食品安全法规。原告购买的涉案食品，没有保质期等应当注明的商品信息，明显违反法律，侵犯了消费者权益。据此，被告应知所经营产品属于无保质期产品而仍予销售，构成对消费者的欺诈。被告关于涉案产品系正规途径购买符合质量标准辩解不成立，被告依法应承担退货和三倍赔偿的责任。原告所购茶叶仅为包装不符合法定标准，没有证据证明该茶叶不符合食品安全标准，故原告主张十倍赔偿及赔偿损失160元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，
判决如下：
一、被告深圳市福田区家兴家乐百货商店应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈明江货款2110元，原告陈明江同时应退还被告深圳市福田区家兴家乐百货商店名藏高山观音王7盒、精选好礼铁观音4盒、香韵铁观音茶叶4盒、韵味独特铁观音茶叶3盒;二、被告深圳市福田区家兴家乐百货商店应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈明江6330元；
三、驳回原告陈明江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费357元（已由原告预交），由被告负担135元，原告承担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈怡婕（代） 更多数据：搜索“”来源：