广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初3615号
原告：东莞市莞商小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇银朗南路***号商会大厦**楼。组织机构代码：69648627-1。
法定代表人：杨世钧，系该公司总经理。
委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。
被告：谢坤，男，汉族，1966年7月11日出生，住广东省东莞市。
被告：钟文甫，女，汉族，1967年10月21日出生，住广东省电白县。以上两被告的共同
委托代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。以上两被告的共同
委托代理人：袁哲彦，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
被告：东莞市新时代新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋第一工业区。组织机构代码：77403127-3。
法定代表人：谢坤。
被告：东莞市旺丰电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第一工业区。组织机构代码：56453951-1。
法定代表人：钟舜邦。
被告：东莞市阡富电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋管理区杨朗路***号。组织机构代码：69046913-9。
法定代表人：周金龙。
被告：周金龙，男，汉族，1980年6月27日出生，住广东省电白县。
被告：钟舜邦，男，汉族，1987年6月29日出生，住广东省电白县。
原告东莞市莞商小额贷款有限公司（以下简称莞商公司）诉被告东莞市新时代新能源科技有限公司（以下简称新时代公司）、东莞市旺丰电子科技有限公司（以下简称旺丰公司）、东莞市阡富电子科技有限公司（以下简称阡富公司）、谢坤、钟文甫、周金龙、钟舜邦借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由
审判员龚国柱担任
审判长，与
人民陪审员叶沛良、
人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告莞商公司的委托代理人彭淑贞，被告谢坤、钟文甫的共同委托代理人蔡建东到庭参加诉讼。被告新时代公司、旺丰公司、阡富公司、周金龙、钟舜邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莞商公司诉称：原告是经过政府批准设立的合法经营小额贷款的公司。被告新时代公司因生产经营需要，向原告借款300万元整。2014年6月5日，被告新时代公司与原告签订《借款合同》，约定还款期限为2014年12月4日，月利率15‰，按月结息，本金到期一次性偿还，还约定了违约责任、承担律师代理费等。被告旺丰公司、阡富公司、谢坤、钟文甫、周金龙、钟舜邦与原告签订《保证担保合同》，对借款的本金、利息、违约金等费用进行连带责任担保。同日，原告通过银行转账支付了300万元给被告新时代公司。后因被告新时代公司资金周转困难，原告与被告新时代公司签订《贷款展期协议书》，将还款期限延长至2015年5月3日，其余六被告愿意继续为被告新时代公司的借款承担连带保证责任，并在《贷款展期协议书》上签名。后被告于2015年7月16日还款100万元，其中还本金50万元、支付利息50万元。此后，被告再没有向原告支付利息或偿还本金。截止至2016年3月21日，被告新时代公司尚欠原告本金250万元没有偿还。原告多次追讨无果，故诉至法院，请求判令：1.被告新时代公司返还原告借款本金250万元及支付律师费11万元、利息（利息按月利率1.8%，从2015年7月16日起计算至清偿之日止，暂计至2016年4月15日为405,000元）；2.被告旺丰公司、阡富公司、谢坤、钟文甫、周金龙、钟舜邦对被告新时代公司的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由七被告承担。
被告谢坤、钟文甫共同答辩称：第一，两被告对于原、被告之间的借款事实和金额没有异议，被告在2014年6月5日至2015年7月16日之间归还了本金200万元和利息393,000元。第二，原、被告之间存在两个借贷关系，一个是新时代公司作为借款人，一个是旺丰公司作为借款人。该两笔借款的还款都是由被告谢坤和钟文甫实际支付的，上述还款数额中有部分是归还了另一笔借款的。其中本案归还了借款本金100万元、利息196,500元。第三，原告主张的律师费，因未能提供律师费实际支付的证据，被告不予认可。被告新时代公司、旺丰公司、阡富公司、周金龙、钟舜邦没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2014年6月5日，原告与新时代公司签订借款合同，约定新时代公司向原告借款300万元，借款期限自2014年6月5日起至2014年12月4日止，月利率为15‰，对逾期还款计收违约金，逾期超过60天的，违约金从逾期之日起按逾期金额每日5‰计算。同日，原告与旺丰公司、阡富公司、谢坤、周金龙、钟文甫、钟舜邦（以下合称保证人）签订保证合同，约定保证人对前述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款、利息及违约金等，保证期限为主债务到期之后二年。原告依约将借款300万元交付新时代公司。2014年12月4日，原告与新时代公司及保证人签订贷款展期协议，将借款期限延长至2015年5月3日。截至2015年7月16日，新时代公司及保证人共向原告归还借款本息等1,196,500元。诉讼中，双方对新时代公司及担保人支付的196,500元为支付利息无争议，争议的是其中最后一次即2015年7月16日支付的100万元是全部还是50万元用于充抵本金。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《保证担保合同》、《贷款展期协议书》、《企业借款凭证》、《兴业银行进账单》、（2015）东二法朗民二初字第365-3号民事裁定书及生效证明书、确认函，被告谢坤、钟文甫提供的中国建设银行单位客户专用回单、银行流水、网银交易流水以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为借款合同纠纷。被告新时代公司、旺丰公司、阡富公司、周金龙、钟舜邦经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原告要求保证人对案涉债务承担保证责任，提供了相应证据证实，且到庭当事人无异议，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可以向新时代公司追偿。原告要求新时代公司及保证人支付律师费，但未能提供证据证明律师费用已实际发生，原告的该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。本案原告主张的利息，包括借款期内利息以及逾期利息（违约金）。新时代公司逾期归还借款超过60天，应从逾期之日起支付违约金给原告，但双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效，被告已付的利息中，应按年利率36%计算。本案双方争执的问题是新时代公司及保证人支付给原告的1,196,500元应如何充抵债务。债务人的给付不能同时清偿利息债务与主债务时，应优先充抵利息债务。按约定的月利率15‰计算，借款期内的利息为495,000元（300万元×15‰×11个月），截至2015年7月15日，逾期利息（违约金）为219,000元（300万元×3%÷30天×73天），合计为714,000元。新时代公司及保证人支付的1,196,500元充抵714,000元利息及逾期利息后，可用于充抵本金的余款为482,500元，充抵后尚欠本金应为2,517,500元。原告主张被告尚欠本金250万元及2015年7月16日之后的利息，没超出其可请求的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、限被告东莞市新时代新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款250万元及支付利息（逾期利息）给原告东莞市莞商小额贷款有限公司。利息（逾期利息）按月利率18‰从2015年7月16日起计至借款付清时止；
二、被告东莞市旺丰电子科技有限公司、东莞市阡富电子科技有限公司、谢坤、钟文甫、周金龙、钟舜邦对本判决第一判项确定的债务承担连带保证责任，被告东莞市旺丰电子科技有限公司等承担保证责任后，可以向被告东莞市新时代新能源科技有限公司追偿；
三、驳回原告东莞市莞商小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30,920元，已由原告东莞市莞商小额贷款有限公司预交，由原告东莞市莞商小额贷款有限公司负担1,128元，由被告东莞市新时代新能源科技有限公司、东莞市旺丰电子科技有限公司、东莞市阡富电子科技有限公司、谢坤、钟文甫、周金龙、钟舜邦共同负担29,792元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶沛良
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年六月二日
书 记 员 全纯芳赖秀玲 关注公众号“”