甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘03民终21号上诉人（原审被告）尚永禄，男，汉族，生于1939年2月7日。上诉人（原审被告）张春娥，女，汉族，生于1943年9月18日。被上诉人（原审原告）赵钧，男，汉族，生于1972年3月8日。委托代理人钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。
上诉人尚永禄、张春娥因与被上诉人赵钧侵权责任纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚永禄、张春娥、被上诉人赵钧及其委托代理人钱生钰到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原审查明，原告赵钧与二被告之女尚××于1995年结婚，于1996年10月20日生育一女名赵×。1999年，尚××因病住院，赵×随二被告共同生活。2000年9月19日，尚××病逝。同年9月28日，原告赵×向二被告出具代为看护孩子的委托书，载明“同意孩子先暂由岳父、岳母抚养，我每月给抚养费叁佰元整。允许我自由探望，待孩子到16岁成人后，其家庭归属，由孩子自行选择决定”。2001年4月，赵钧诉至法院要求二被告归还孩子，恢复其抚养权。金昌市金川区人民法院于2001年5月10日作出判决，确认赵钧对其女赵×具有法定监护权。该判决生效后，赵×仍随二被告共同生活。2001年7月11日，赵钧向法院申请强制执行。在执行过程中，法院多次对二被告做说服教育工作，要求其将赵×交赵钧监护抚养，但二被告以赵×由其监护抚养更有利于孩子的健康成长为由未将赵×交由原告抚养。法院以孩子不能被作为强制执行的对象为由，于2003年10月30日作出（2001）金执字第346号民事裁定，终结执行程序。之后，赵×一直由二被告抚养，原告再未向赵×或二被告给付过抚养费。2014年1月16日，二被告起诉要求赵钧支付其垫付赵×的各种费用共计246930.68元，金昌市金川区人民法院于2014年4月23日作出（2014）金民一初字第40号民事判决书，判决赵钧给付尚永禄、张春娥为抚养赵×垫付的抚养费143179.81元、医药费7720.34元，共计150900.15元。后赵钧不服该判决提起上诉，金昌市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）金中民一终字第93号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后赵钧申请再审，甘肃省高级人民法院于2015年7月22日作出（2015）甘民申字第575号民事裁定书，裁定驳回赵钧的再审申请。认定上述事实的证据有原、被告陈述及原告提交的金昌市金川区人民法院（2001）金民初字第136号民事判决书、（2001）金执字第346号民事裁定书、（2014）金民一初字第40号民事判决书、金昌市中级人民法院（2014）金中民一终字第93号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2015）甘民申字第575号民事裁定书，二被告提交的委托书。原审认为，赵钧的妻子病逝后，赵钧虽书面委托尚永禄、张春娥抚养赵×，并承诺由其承担抚养费用，但赵钧作为其女赵×的法定监护人，于2001年起诉要求解除委托关系，请求尚永禄、张春娥归还孩子，法院作出的生效判决认定“对赵钧要求自行抚养孩子的请求，应予支持”。因此，从该案判决生效之日，即2001年5月，委托抚养关系已解除，二被告应将赵×交由赵钧抚养。因尚永禄、张春娥拒不履行生效判决，赵钧无奈申请强制执行后，法院多次执行尚永禄、张春娥将赵×交赵钧监护抚养，均遭到尚永禄、张春娥拒绝。被告尚永禄、张春娥自2001年5月至赵×成年即2014年10月长达13年之久，拒不将赵×交由赵钧抚养监护，事实上阻碍了赵钧与赵×共同生活，其行为已侵害了原告的监护权。因二被告的侵权行为直接造成赵钧与赵×父女亲情疏离，对赵钧的精神上造成了伤害，二被告应赔偿原告的精神损害。庭审中，二被告辩解赵钧既不履行监护义务亦不抚养孩子，但因二被告拒不将赵×交由赵钧直接抚养，其行为已客观上阻碍了赵钧对赵×的监护权利。二被告起诉赵钧给付因照顾赵×生活垫付的费用，虽曾因与二被告的行为侵害赵钧的监护权不属同一法律关系而得以支持，但不能以此认定原告放弃了对赵×的监护权。故二被告之辩解不能成立。据此，案经金川区人民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第二条的规定，判决：
一、确认被告尚永禄、张春娥拒绝将赵×交由赵钧监护抚养的行为侵害了原告赵钧的监护权；
二、被告尚永禄、张春娥赔偿原告赵钧精神损害抚慰金50000元，于判决生效后10日内履行。
上诉人尚永禄、张春娥不服上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，予以改判或发回重审。理由：1、原判认定事实不清，金昌市金川区人民法院是根据赵×跟随上诉人生活已产生了深厚的感情依赖，也习惯了与上诉人一起生活的环境等实际情况，直接终结了对（2001）金民初字第136号民事判决的执行程序，原判认定上诉人拒不执行生效判决，侵害了赵钧的监护权错误；2、原判适用法律错误，造成被上诉人赵钧未能抚养赵×的原因不只是上诉人所致，赵钧是教师，且与赵×生活在一个城市，其有很多便利条件去接触赵×，进行感情沟通，但赵钧并没有采取恰当的方法来改善父女感情。因此，赵钧自己对造成父女感情疏离有很大责任。
被上诉人赵钧辩称，原判正确，应予维持。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，赵钧作为赵×的父亲，对赵×负有法定的抚养义务，但赵钧即使在委托抚养期间也不履行抚养义务，直到赵×成年后，在人民法院的判决后才承担支付抚养费的义务，因此，赵钧与赵×父女感情有所疏远，主要责任也在于赵钧。尚永禄、张春娥抚养赵×的行为本身并无过错。故，对赵钧要求尚永禄、张春娥赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。上诉人尚永禄、张春娥的上诉理由成立，对其请求予以支持。原判认定基本事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，
判决如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第1266号民事判决；
二、驳回被上诉人赵钧的诉讼请求。一审案件受理费700元，由被上诉人赵钧承担；二审案件受理费700元，由被上诉人赵钧承担。本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 李 静
代理
审判员 蔡中利
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 琴 微信公众号“”