江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行终59号上诉人（原审原告）唐耀翔。被上诉人（原审被告）安远县人民政府，住所地：安远县欣山镇中山街1号。法定代表人肖斐杰，该县县长。委托代理人赖生辉，安远县人民政府法制办主任。委托代理人李华辉，安远县人民政府法制办干部。上诉人唐耀翔与被上诉人安远县人民政府（以下简称安远县政府）土地行政强制及行政赔偿一案，赣州市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）赣中行初字第29号行政裁定，唐耀翔不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2012年7月27日，为推进全市农村危旧土坯房改造，赣州市政府制定了《关于推进农村危旧土坯房改造的指导意见》，其中明确各县（市、区）是改造工作的责任主体。2012年8月1日，根据前述指导意见，安远县政府结合该县实际，制定了农村危旧土坯房改造实施方案。方案提出要加快宅基地流转置换，鼓励农户采取集中连片的方式拆旧建新，对集中连片改造的农村危旧土坯房住户，须通过城乡建设用地增减挂钩等措施进行土地置换。此后，安远县国土资源局行文请示赣州市国土资源局，要求批准2014年度土坯房安置用地农转用事项。2014年12月18日，赣州市国土资源局批复同意安远县政府占用天心镇、车头镇、等9个乡（镇）19个村集体农用地57.3957公顷和未利用地1.4790公顷转为集体建设用地，用于土坯房改造（农民建房）。唐耀翔的部分承包经营地在该批复范围中，并于2014年年底被欣山镇政府及当地村委会强制平整。一审法院审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征用农用地应办理征地审批手续。由此可知，对农用地进行征收后，被征收土地的性质由集体土地转变为国有建设用地。本案中，根据赣州市国土资源局《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地的批复》，将“集体农用地”转变为“集体建设用地”，其仅仅改变土地用途，并未改变土地性质，涉案土地仍属于集体所有。唐耀翔户的承包土地，经土地所有人安远县欣山镇永丰村民委员会召开村民代表会议决定予以收回，用于土坯房集中安置点建设。虽然安远县欣山镇人民政府与安远县欣山镇永丰村民委员会就涉案土地签订了土地置换协议，但置换土地的性质未发生改变，仍属于安远县欣山镇永丰村集体所有。因此，可认定安远县政府并未对唐耀翔户承包土地实施征收，也未对唐耀翔户承包土地实施平整的行为。综上，唐耀翔诉安远县政府强制征收土地行为，其所诉行为不存在，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定提起行政诉讼的条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告唐耀翔的起诉。唐耀翔上诉称，1、被上诉人强制征收并对其土地进行挖掘和平整的事实清楚，一审法院以上诉人所诉行为不存在为由驳回其起诉没有事实依据。2、上诉人收到的《通知》中载明要求上诉人交出土地并领取补偿款，但未履行法律规定的程序，侵犯上诉人的合法权益。据此，请二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人强制征收土地行为违法，判令其恢复土地原貌，赔偿经济损失并承担本案诉讼费用。
被上诉人安远县政府答辩称，上诉人的土地在《关于安远县2014年度土坯房改造建设用地的批复》所批准建设用地范围内，并没有被征为国有，上诉人没有实施征收行为，也没有实施对其土地进行平整的行为。一审裁定正确，请二审予以维持。以上事实有唐耀翔作为承包方签订的《江西省农村土地承包合同》、2014年10月31日安远县国土资源局、欣山镇人民政府向唐耀翔发送的《通知》、2015年1月27日安远县国土局对唐耀翔的答复意见、赣州市国土资源局赣市国土资建字（2014）230号《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地的批复》及一审庭审笔录、上诉人的上诉状、被上诉人的答辩状、二审谈话笔录等证据材料在案佐证、足以认定。
本院认为，唐耀翔的承包经营地虽未转变土地性质，仍为集体用地，但该地块作为安远县的安置房建设用地，于2015年被欣山镇政府、碛角村村委会强制平整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项之规定，唐耀翔对其土地的行政强制行为不服提起诉讼，人民法院应予受理。一审法院未准确确定本案审查对象，以涉案土地性质未改变为国有为由认为不存在征收行为，进而认定不存在行政强制行为、驳回唐耀翔的起诉错误，应予纠正。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条规定，一审法院裁定驳回起诉确有错误，且起诉符合法定条件的，二审法院应裁定撤销一审裁定，指令原审人民法院继续审理。本案中，直接实施平整行为的虽是欣山镇政府和碛角村村委会，但赣州市《关于推进农村危旧土坯房改造的指导意见》明确安远县土坯房改造责任主体为安远县政府，《关于安远县2014年度土坯房改造（农民建房）建设用地的批复》同意平整后的土地为安远县政府占用，用于该县安置房建设。唐耀翔以安远县政府作为被告起诉土地强制平整行为并无不当，其起诉符合法定条件。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，
裁定如下：
一、撤销赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第29号行政裁定；
二、本案指令赣州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑红葛
代理
审判员 饶晓燕
代理
审判员 丁 雪
二〇一六年六月二日
书 记 员 涂 乐 来自：