北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初2503号原告张栓计，男，1957年9月8日出生。委托代理人杨长山（原告户籍地村委会推荐），男，1950年10月15日出生。被告北京东方月亮湾旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇铁矿峪村北100米。法定代表人冯建志，董事长。
原告张栓计与被告北京东方月亮湾旅游开发有限公司（以下简称东方月亮湾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由本院
代理
审判员刘颖独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张栓计的委托代理人杨长山、被告东方月亮湾公司的法定代表人冯建志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张栓计诉称：1997年，经闫淑娥（原北京市天华洞旅游开发有限责任公司法定代表人）雇佣，原告夫妇为其加工、安装百孝图石雕栏板等项工程。安装完毕经验收合格后，因闫淑娥无钱付款，于2006年4月21日打下欠条1份，合计欠款45万元。后闫淑娥和刘玉祥（原北京德天厚房地产开发有限公司法定代表人）签订股权转让合同，合同约定债权债务全部由刘玉祥承担。后刘玉祥又和被告签订股权转让合同，合同约定债权债务全部由被告承担。原告多年、多次向被告催要欠款，被告以没钱为由，不予付款。现在被告正常经营，理应承担起债权债务，被告以资金紧张为由，拖延至今，仍未付款。故起诉至法院，要求被告给付原告承揽百孝图石雕工程材料款、加工款45万元；诉讼费由被告承担。
被告东方月亮湾公司辩称：1、原、被告之间不存在债权债务关系，原告没有证据证明其向我方提供了承揽工程，仅凭一张欠条不能证明供货的真实性，故不予认可；2、原告提交的欠条加盖的财务章与目前我公司使用的财务章不一致，我公司现在的财务章名称是东方月亮湾公司，我没见过天华洞这个章，对欠条的真实性不予认可；3、即使双方真的存在债权债务，也已经超过了诉讼时效。
经审理查明：1997年，张栓计承揽了北京市天华洞旅游开发有限责任公司（以下简称天华洞公司）的百孝图浮雕等工程，同年5月20日，天华洞公司出具验收单，验收结论为：百孝图浮雕加工及安装全部合格，误差度15%。2006年4月21日，天华洞公司为张栓计出具欠条，载明“曲阳张栓计百孝图栏板款总计45万元。”2006年12月20日，天华洞公司名称变更为东方月亮湾公司。上述事实，有欠条、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，张栓计与东方月亮湾公司的承揽合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。本案中，东方月亮湾公司认为双方不存在债权债务关系，但原天华洞公司出具的验收单等证据足以证明双方存在承揽合同关系，且已交付工作成果并验收完毕；东方月亮湾公司对2006年4月21日欠条的真实性不予认可，但经法庭释明后，其明确表示不申请鉴定，且其未提供足以否定欠条真实性的证据，故本院对其该项抗辩不予采信；关于诉讼时效问题，因原天华洞公司为张栓计出具的欠条没有载明给付期限，张栓计可以随时主张权利，其提起本案诉讼未超过诉讼时效，故对东方月亮湾公司辩称张栓计的诉讼请求已超过诉讼时效的意见，本院不予采信。东方月亮湾公司应向张栓计支付材料及加工款共计45万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，
判决如下：被告北京东方月亮湾旅游开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告张栓计材料款及加工款共计四十五万元。案件受理费四千零二十五元，由被告北京东方月亮湾旅游开发有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
代理
审判员 刘 颖
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 谭丽欣 关注公众号“”