黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0129民初1149号原告王书学（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。委托代理人刘广普（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。委托代理人任天一，黑龙江明正律师事务所律师。被告曹洪柏（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。被告郭宝（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告王书学与被告曹洪柏、郭宝建设工程施工合同纠纷一案，原告王书学于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由
审判员张志新适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王书学及其委托代理人刘广普、任天一，被告郭宝到庭参加诉讼。被告曹洪柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王书学诉称：2011年6月份，二被告给延寿县安山乡金平村建鸡棚，二被告将其中三家的鸡棚水泥地基活承包给原告，每个地基工程款4000元，共计12000元。原告找来瓦匠及小工10余人干完活后，二被告未付工程款。后经多次索要，被告曹洪柏称将工程款付给被告郭宝，但郭宝拒绝承认，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告给付工程款12000元、逾期利息6000元；2.诉讼费由被告曹洪柏承担。
被告郭宝辩称：2011年6月份，郭宝与被告曹洪柏在金平村孙长春处承包了修建7个养鸡棚的建筑工程。但曹洪柏怎么将鸡棚水泥地基活转包给原告、双方约定工程款是多少及原告多次找曹洪柏索要工程款，郭宝均不知情。曹洪柏也没有把12000元工程款交给郭宝。但郭宝看见原告干鸡棚水泥地基活了。
被告曹洪柏未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，故无辩称。在本院开庭审理过程中，原告王书学为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告郭宝发表了质证意见。原告王书学举示证据情况如下：证据A1.刘广普、王某某、许某甲、刘军、霍金贵、田荣辉、王书开、谭国良、许某乙、洪长贵出具的证言一份。拟证明原告承包鸡棚水泥地基活后雇佣9位证人干某甲，工程完工后，曹洪柏未给付工程款。证据A2.证人王某某证人证言。王某某证实：2011年6月份，王书学找证人为某某的养鸡场铺水泥地面。证人干某乙，当时没给工钱，后来证人向某某，王书学把工钱给了证人，但曹洪柏没给王书学工程款。证据A3.证人许某乙证人证言。许某乙证实：2011年6月份，证人给王书学铺鸡场水泥地面。工程是曹洪柏承包给王书学的，和郭宝没有关系，曹洪柏没有把工程款给付王书学。证据A4.证人许某甲证人证言。许某甲证实：2011年6月分，王书学找证人为鸡场铺水泥地面，一共铺了三个鸡棚的水泥地面。被告郭宝对原告王书学举示的证据质证认为：郭宝知道原告给曹洪柏干某甲了，但干多少活，工程款是多少郭宝不知情。原告提供的证人给没给原告干某甲，郭宝也不清楚。本院确认：原告举示的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院
经审理查明：被告曹洪柏与被告郭宝于2011年6月份在安山乡金平村孙长春处承包为安山乡金平村养殖场建设鸡棚的工程，二被告共承包了7个鸡棚的建设工程。2011年6月10日，被告曹洪柏将其中三个鸡棚的水泥地基活承包给原告王书学，每个地基应给付工程款4000元，共计12000元。被告曹洪柏与原告王书学约定：原告干完活后与曹洪柏算账，曹洪柏负责给付工程款。双方未签订建设工程承包合同。2011年6月17日，原告完工后找到被告曹洪柏索要工程款，被告曹洪柏至今未付。另查明，被告郭宝对被告曹洪柏将三个鸡棚的水泥地基活承包给原告王书学及每个地基给付工程款4000元一事不知情。上述事实有原告提供的证人证言及原、被告陈述等为证，足以认定。
本院认为：被告曹洪柏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利。本案中，原告王书学与被告曹洪柏达成协议，双方约定工程完工后由曹洪柏负责给付工程款，故被告曹洪柏应按约定及时履行给付义务。
被告郭宝对原告王书学与被告曹洪柏之间的工程承包情况并不知情，且原告王书学与被告曹洪柏之间明确约定工程款由被告曹洪柏负责给付，故被告郭宝不承担给付义务。关于利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”中国人民银行同期同类贷款3-5年年利率为6.65%，月利率为0.5542%。经计算，原告主张的2011年6月17日至2016年3月17日的利息应为3790.73元，故原告主张被告给付利息6000元，要求过高，仅认定3790.73元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告曹洪柏于判决生效之日起三日内给付原告王书学工程款12000元、利息3790.73元（2011年6月17日至2016年3月17日，按月利率0.5542%计算）；
二、驳回原告王书学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告曹洪柏承担109.66元；由原告王书学承担15.34元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张志新
二〇一六年五月三十一日
书记员 魏世元 来源：