北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民初75号原告徐晓，男，1961年9月13日出生。委托代理人杨明，北京市双利律师事务所律师。被告北京京华信托投资公司（破产管理人），住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO西区16号楼1506室。负责人潘津良。委托代理人张存华，男，1953年4月10日出生。委托代理人梁其平，男，1955年6月5日出生。被告北京首开天鸿集团有限公司，住所地北京市东城区沙滩后街22号。法定代表人阮庆革，董事长。委托代理人崔力明，北京市安园律师事务所律师。委托代理人董威，男，1988年5月6日出生。
原告徐晓（以下简称原告）与被告北京京华信托投资公司（破产管理人）（以下简称京华公司）、北京首开天鸿集团有限公司（以下简称天鸿集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨明，京华公司之委托代理人张存华、梁其平，天鸿集团之委托代理人崔力明、董威到庭参加诉讼。
原告诉称：我系京华公司职工。1992年，京华公司购买了天鸿集团开发建设的房屋，并将位于北京市东城区×××12号的房屋（以下简称涉案房屋）出售给我，但一直未办理房屋产权证。2014年8月14日，北京市住房和城乡建设委员会（以下简称住建委）发函，同意京华公司及天鸿集团为我办理房屋产权证。但时至今日，二被告始终怠于履行相关职责，未为我办理房屋产权证。故起诉请求：京华公司及天鸿集团为我办理涉案房屋的房屋产权证。京华公司辩称：同意原告的诉讼请求。原告在我公司向职工出售公有住宅的工作中，按照有关规定和程序，与我公司行政清算组签订了房屋买卖契约，并按时缴纳了房改房购房款。原告取得涉案房屋的事实非常清楚，且其住房不属于破产财产。我公司始终积极努力地为其办理相关房屋产权手续，因故至今未能完成。鉴于我公司破产将要终结，请法院依法责成天鸿集团为原告尽快办理产权过户手续。天鸿集团辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告不存在合同关系，原告要求我公司将房屋所有权办理到原告名下没有合同依据。
本院经审查认为：涉案房屋系京华公司依照《北京京华信托投资公司2010年向职工出售公有住宅楼房实施方案》，以成本价为基础，折算职工工龄等因素，出售给本单位职工即原告的公有住房。同时，住建委就京华公司请示对涉案房屋登记发证一事亦明确批复：”同意你单位办理上述住房的房改售房具结手续，请即组织实施，遇有政策性问题及时反馈。”可见，原告与京华公司、天鸿集团之间关于涉案房屋的纠纷，系因单位内部进行房改售房所引起，宜依照相关房改政策，由上述行政程序逐步解决。在此情况下，人民法院暂不宜作为民事案件进行实体处理。对于原告之起诉，本院予以裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，
裁定如下：驳回徐晓的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 于阳春
代理
审判员 王艳芳
代理
审判员 王 佳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 竹 关注公众号“”