九江市庐山区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0402民初154号原告蔡四海。委托代理人贾文洪，江西惟民律师事务所律师。被告九江市港浔实业有限公司。法定代表人项善友，该公司总经理。被告单升立。委托代理人樊方根，江西柴桑律师事务所律师。
原告蔡四海诉被告九江市港浔实业有限公司、单升立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡四海及委托代理人贾文洪、被告单升立及委托代理人樊方根到庭参加诉讼，被告九江市港浔实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡四海诉称：原告、被告单升立系九江市某区摩托车经营户。2013年2月3日，原告经被告单升立与被告九江市港浔实业有限公司签订《铺面预定意向书》，《铺面预定意向书》就租金的优惠政策、铺面的面积、经营项目以及租期等进行了约定，其中第二、四、五条约定：原告预订铺面的面积是512平方米。交付铺面的时间是2013年底，如甲方未能按期交付铺面，则全额退还定金，给予乙方定金的50%作为赔偿。另外根据约定，原告还应按实际承租铺面的面积，向被告单升立支付免租期满后应交租金前二个月给被告单升立，共计租金39098元。签订《铺面预定意向书》第二天2月4日，原告按约向被告九江市港浔实业有限公司支付定金51200元，向被告单升立支付39098元，但时至今日，合同所约定商铺至今未完工，被告九江市港浔实业有限公司已严重违约，故原告诉至法院，要求解除与被告九江市港浔实业有限公司签订的《铺面预定意向书》并要求其按约返还1.5倍定金76800元，要求被告单升立返还所收原告铺面租金39098元，本案诉讼费由被告承担。被告九江市港浔实业有限公司未答辩。
被告单升立辩称：1、我不是租赁物的所有人和物权人，无权与原告签订租赁合同，双方之间不存在租赁合同关系，不属于本案的共同被告。2、我与原告的合同关系属于其他合同关系，与第一被告签订的合同关系不属于租赁关系，并且没有法律上的牵连性，请求法院驳回原告对我的起诉，由其另案起诉。3、我收取原告的款项不是租金，而是因为我从中促成原告与第一被告签订《铺面预定意向书》而获取的报酬，我依据与原告的合同关系而收取的报酬属于合法收益，原告无权要求返还，我也无需返还，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。4、不论原告基于何种理由要求我返还款项，均已超过诉讼时效，我可以不予返还。
经审理查明：2013年2月3日，原告经过被告单升立与被告九江市港浔实业有限公司下属部门九江市宏大物业服务有限公司（乙方）签订《铺面预定意向书》，《铺面预定意向书》约定：原告预定九江市港浔实业有限公司铺面面积为512平方米的门面用于摩托车经营；原告享有免除三年租金的优惠政策；交付铺面时间为2013年底；如乙方未能按期交付铺面，则全额退回定金并给予乙方定金的50%作为赔偿……。意向书签订后，原告将定金51200元交给第一被告九江市港浔实业有限公司，第一被告开具收据给原告。原告同时按2个月租金标准交给被告单升立39098元，但双方都没有书面证据证实该笔费用的性质。被告单升立未开具凭证给原告，但其在庭审中予以认可。时至今日，被告九江市港浔实业有限公司仍未交付铺面给原告，为此，原告诉至法院，要求准如上述所请。上述事实有2013年2月3日《铺面预定意向书》、第一被告出具的收款收据、选号卡、本院已生效的（2015）庐民二初字第289号民事判决书等书证及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告和第一被告鉴订的《铺面预定意向书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。第一被告未按《铺面预定意向书》的约定按时交付门面给原告使用，违反双方的约定，应当承担违约责任。现原告提出解除与第一被告签订的《铺面预定意向书》，本院依法予以准许。《铺面预定意向书》中明确约定“未能按期交付铺面，则全额退回定金并给予定金的50%作为赔偿。”故原告要求第一被告九江市港浔实业有限公司退回原告定金51200元并赔偿原告损失25600元的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。经查明，原告和被告单升立之间虽不存在租赁关系，但被告单升立是促成原告与第一被告建立租赁关系的中间人，故本院依据基础法律关系即租赁合同关系审理原告的诉讼请求并无不当。被告单升立未提交证据证明其收取原告报酬的合法依据，原告要求其返还所收取的费用本院依法予以支持，但鉴于被告单升立客观上确实促成了原告与第一被告鉴订《铺面预定意向书》，且为原告多争取了一年的免租期，付出了一定的劳动，《铺面预定意向书》最终未履行也不是被告单升立的过错，根据公平原则，本院酌定原告支付被告单升立收取的39098元中的10%作为劳动报酬给被告单升立。由于原被告对于单升立所收取的费用性质认识并不一致，原告知道或应当知道自己的权益受到侵害的时间节点不明确，故被告单升立所称已过诉讼时效的答辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，
判决如下：
一、解除原告蔡四海与被告九江市港浔实业有限公司签订的《铺面预定意向书》。
二、被告九江市港浔实业有限公司退回原告蔡四海定金51200元并赔偿原告约定的损失25600元，以上共计76800元。
三、被告单升立返还原告蔡四海所交款项35188.20元。上述款项，限两被告于本判决生效后十日内给付。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，由被告九江市港浔实业有限公司承担1732、被告单升立承担882元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 荣于芾
人民陪审员 张万垠
人民陪审员 邓庆英
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 胡培培 关注公众号“”