上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪01行终229号上诉人（原审原告）唐克忠，汉族，XX年XX月XX日出生。被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府。法定代表人沈雪峰，镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人唐克忠因要求确认行政行为违法并赔偿一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第136号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2010年8月，松江区泗泾镇打铁桥村民委员会与唐克忠签订的《小区建房协议》第二条中约定：“建房占地面积100平方米；建房住宅为二层楼……”。唐克忠未按上述《小区建房协议》约定建房，实际建房四层。唐克忠该房屋三层、四层及三角屋顶建筑，亦未取得建设规划许可证。上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）于2014年12月23日进行了现场勘查，制作了《现场检查笔录》，并于次日向唐克忠发出《询问通知书》及松泗拆告字[2014]3043号《限期拆除违法建筑事先告知书》，告知唐克忠“泗泾镇政府拟作出责令限期拆除违法建筑决定”，通知唐克忠可在2014年12月26日前进行陈述和申辩，后唐克忠进行了陈述和申辩，但泗泾镇政府认为理由不成立。2015年1月16日，泗泾镇政府作出沪松泗府责限拆决字2015第3043号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令唐克忠在同年4月24日前自行拆除违法建筑。因唐克忠未在要求的期限内自行拆除，泗泾镇政府于同年5月6日作出沪松泗府限拆催字2015第3043号《限期拆除违法建筑催告书》及沪松泗府限拆告字2015第3043号《限期拆除违法建筑公告》。唐克忠仍拒不自行拆除，泗泾镇政府于同年7月20日作出沪松泗府强拆决字2015第3043号《强制拆除违法建筑决定书》及沪松泗府强拆告字2015第3043号《强制拆除违法建筑通告》，告知唐克忠，将于2015年7月27日组织强制拆除。在唐克忠没有自行拆除违法建筑的情形下，泗泾镇政府于2015年7月27日强制拆除了唐克忠位于XX镇XX公路XX弄XX房XX层、室内部分隔墙、门、天花板铝扣板及三角屋顶。唐克忠不服，诉至原审法院，请求判令：1、确认泗泾镇政府2015年7月27日强拆破坏家具、用具、卫生洁具行政行为违法；2、赔偿唐克忠财产损失人民币4，460元。原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。涉案违法建筑物位于泗泾镇政府行政管辖区域内的乡、村庄规划区内，故泗泾镇政府具有对唐克忠违法建筑实施行政强制拆除的职权。唐克忠房屋三、四楼室内墙体及三角屋面，未依法取得建设工程规划许可证，且超出了《小区建房协议》约定的面积和范围，系违法建筑。因唐克忠未自行拆除，泗泾镇政府经过法定程序后，实施强制拆除，并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐克忠的诉讼请求，案件受理费50元，由唐克忠负担。判决后，唐克忠不服，上诉于本院。
上诉人唐克忠诉称，被上诉人泗泾镇政府适用《城乡规划法》第六十五条作为职权依据是错误的，应当适用地方性法规《上海市农村村民住房建设管理办法》的规定作为依据。被上诉人实施的强拆破坏行为违反法定程序，应予确认违法。被上诉人驱赶租客，强行砸坏上诉人物品，未尽妥善保管上诉人私人物品的义务，应予赔偿，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人泗泾镇政府辩称，上诉人唐克忠涉案房屋位于乡、村庄规划区内，被上诉人实施强制拆除行为的职权依据充分。被上诉人对上诉人未经许可，且严重违反《小区建房协议》搭建的三、四楼室内部分隔墙、门、天花板扣板及三角屋顶实施强制拆除，未侵犯上诉人的合法权益。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，被上诉人泗泾镇政府对于乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的，在履行有关程序后，具有强制拆除的法定职责。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人唐克忠要求确认被上诉人2015年7月27日强拆破坏家具、用具、卫生洁具行政行为违法，并由被上诉人赔偿其财产损失。对此，被上诉人予以否认，表示在强制拆除过程中未对上诉人所述306室内的床、衣柜及抽水马桶进行故意损毁。
本院认为，上诉人在原审中提供的照片等证据尚不足以证明被上诉人于2015年7月27日实施了强拆破坏上诉人家具等合法财产的行为，故对于上诉人提出的上诉请求，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人唐克忠的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人唐克忠负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 周瑶华
审判员 侯 俊
二〇一六年五月三十一日
书记员 戴欣媛附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注公众号“”