湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2802民初857号原告易敏，农民。委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人谭金凤，女，生于1964年2月21日，土家族，农民。被告易传稳，农民。委托代理人向朝东，湖北图胜律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人李相政。一般授权代理原告易敏诉被告易传稳物权保护纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由
审判员段艳菊分别于2016年4月6日、5月10日公开开庭进行了审理。原告易敏及其委托代理人凤朝元、谭金凤，被告易传稳及其委托代理人向朝东、李相政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易敏诉称，2011年1月27日原告从荆州路鑫通工程机械设备有限公司以按揭方式购买全新玉柴牌YC135-8型液压挖掘机一台，购买后交由原告父母谭金凤、易传常经营。2012年初，被告易传稳认为其经营状况尚可，便入股55000元，后因各种原因，于2015年3月9日被告与原告父母协商并签订退股协议。协议签订后，原告父母在合力村农田整治项目中施工，2015年11月2日，原告父母准备将挖掘机拖往另一工地施工，却遭到被告阻拦，将挖掘机强行扣下，扣押时间为38天。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，故诉至人民法院要求被告易传稳赔偿原告损失38000元并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、挖掘机买卖合同复印件1份。证明挖掘机由原告购买。证据二、个人抵押、保证借款合同复印件及个人借款凭证复印件、保险专用发票复印件各1份。证明挖机由原告购买。证据三、2015年3月9日原告父母与被告签订的散伙协议复印件1份。证明合伙关系已经解除。证据四、挖掘机师傅郭林儒2015年10月16日出具的便条复印件1份。证明挖掘机师傅工资是由原告支付。证据五、证人刘某书写的证言一份。证明2015年11月2日，刘某受原告委托拖挖掘机，但被被告扣留。证据六、施工合同原件3份。证明挖掘机施工工资为260元／小时。证据七、对账单原件3份。证明一直由原告还按揭款，并且现在还欠11万余元。
被告易传稳辩称，原告不具备起诉的主体资格，原告易敏的挖掘机是按揭购买，根据物权法的规定，易敏只有使用权，并且合伙协议是被告与原告的父母签订，扣押挖掘机是合伙人之间因合伙事务产生的纠纷，原告易敏无诉讼资格。协议签订后，2015年5月3日，合伙人谭金凤又将挖掘机送还易传稳，而送还挖掘机的行为就表示合伙人继续与被告合伙，是合伙人之间的事务产生的纠纷。被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
一、合伙协议复印件1份。证明2011年购买了挖机，是被告与易传常签订的协议，与原告无关，推翻了原告证据一、二的证明目的。
经审理查明，2011年1月27日原告易敏与荆州路鑫通工程机械设备有限公司签订了《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，以按揭方式购买全新玉柴牌YC135-8型液压挖掘机一台，合同第七条约定“乙方在未还清贷款本息前，挖掘机的产权属抵押权人所有，乙方只有使用权……”。原告易敏将所购买的挖掘机交由其父母易传常、谭金凤经营管理。后易传常与易传稳签订了一份《合伙协议》，双方约定“各一半分成”，《合伙协议》上所载签订时间虽为“2010年农历十月十五日”，但原被告双方均认可该协议为倒签协议，即实际签订时间在购买挖掘机之后。2015年3月9日，易传常、谭金凤与易传稳签订《协议》一份，双方约定“甲方：易传常、谭金凤。乙方：易传稳。甲乙两方共同购买挖机（玉柴135型）。乙方：要求甲方退股金七万元。甲方与乙方签订协议在2015年12月底退股金七万元”。2015年11月2日，郭林儒受托去将挖机拖回，但遭到被告易传稳阻止。经庭审举证、质证，被告对扣留挖掘机38天一事予以认可，原、被告双方对挖掘机38天停运损失为30400元亦达成一致意见。双方争议焦点为原告是否有起诉主体资格以及2015年3月9日签订的《协议》的性质。
本院认为，原告易敏作为挖掘机的购买者，虽然未还清按揭贷款，但是根据挖掘机买卖协议其享有使用权，所以本案中原告易敏具有起诉的主体资格。原告易敏之委托代理人当庭表示易敏对其父母易传常、谭金凤有关挖掘机的所有行为均表示认可以及追认，故易传常与易传稳签订《合伙协议》对双方当事人均具有约束力，同理，2015年3月9日签订的《协议》原、被告双方亦均应当遵守。根据一般社会普通认知，“退股金”应当理解为退股，而不是被告易传稳所说的退本金而不退股，故2015年3月9日签订的《协议》应当为退股协议或散伙协议。所以，在《协议》签订后被告易传稳扣押挖掘机38天没有事实和法律依据，侵犯了原告对涉案挖掘机的使用权，给原告造成了损失，应当予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，
判决如下：被告易传稳于本判决生效之日起十日内，赔偿原告易敏损失30400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，依法减半收取375元，由原告易敏承担75元，被告易传稳承担300元。
如不服本判决，可以在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段艳菊
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 来 微信公众号“”