黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终1919号上诉人（原审被告）哈尔滨交通集团公共交通有限公司（原哈尔滨市公共汽车总公司），住所地哈尔滨市香坊区公滨路30号。法定代表人孙利君，职务董事长。委托代理人孙金夫，住哈尔滨市香坊区。委托代理人孙明德，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）盛毅，哈尔滨市医科大学附属第四医院医生，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）苑忠臣，住哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨交通集团公共交通有限公司（以下简称交通公司）因与被上诉人盛毅、苑忠臣生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日以阅卷、询问当事人的方式审理此案。上诉人交通公司的委托代理人孙明德、孙金夫，被上诉人盛毅到庭参加诉讼，被上诉人苑忠臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审判决认定：盛毅于2015年9月3日下午16点左右，乘坐苑忠臣所驾驶的×××号8路公共汽车行驶至哈尔滨市道里区友谊路近尚志大街街口处时，因司机急踩刹车，导致盛毅从后车厢冲到前车厢，头部撞击到车厢左侧前排座椅腿处，随即失去意识。苑忠臣在遣散乘客后将盛毅送往医院救治，苑忠臣、交通公司支付门诊费982元，当日盛毅被留院观察，后病情加重，遂于2015年9月4日入住哈医大一院急诊外科接受治疗，住院15天，住院期间花费住院医疗费9489.30元，苑忠臣、交通公司垫付住院费4000元。2015年9月18日，哈尔滨医科大学附属第一医院出具诊断书，处理意见为：“1、注意休息及饮食；2、继续理疗康复治疗；3、出院后休息3个月；4、定期复查；5、随访3个月”。盛毅于2015年10月11日在哈医大一院急诊外科复查，花费医疗费及药费共计612.50元。期间，盛毅于2015年9月至11月在孙志强中医骨科诊所继续接受中医康复治疗。另查明，苑忠臣系被告交通公司的八路车队驾驶员，苑忠臣所驾驶的×××号8路公共汽车系交通公司所有，事故发生在公共汽车运营期间。再查明，盛毅系哈尔滨医科大学附属第四医院正式职工，9月、10月、11月因该事故每月扣病假工资710元。盛毅在一审中诉称：盛毅于2015年9月3日下午16点左右乘坐苑忠臣所驾驶的×××号（该车辆系交通公司所有）8路公共汽车行驶至友谊路近尚志大街街口处时，由于该车高速行驶，争道抢行后又突然刹车，导致盛毅从后车厢冲到前车厢，头部猛烈撞击到车厢左侧前排座椅腿处，随即失去意识。司机在遣散乘客后将盛毅送往医院，在医院检查过程中，苑忠臣及交通公司的刘姓协调员以没钱为由拖延诊查，后经盛毅垫付部分费用方使诊查正常进行。当日盛毅被留院观察，后病情加重，遂于2015年9月4日入住医大一院急诊外科救治，经大约15日的诊治，头晕头痛症状有所缓解，但双臂及双手麻木情况仍较严重，后转到中医诊所继续治疗。交通公司对所属司乘人员安全教育不到位，运营过程中的安全措施亦不完善，驾驶员因超速、急刹等原因至乘客摔伤事故屡见不鲜。现盛毅为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1、苑忠臣、交通公司向盛毅支付医疗费5489元、康复费7380元、误工费6813.12元、护理费2150.67元、伙食补助费及营养费1500元、交通费1000元、精神损害赔偿金4000元，共计28332.79元；2、苑忠臣、交通公司对上述赔偿数额承担连带责任；3、本案诉讼费由苑忠臣、交通公司承担。交通公司在一审中辩称：交通公司不应承担全部责任，盛毅乘坐被告交通公司车辆属实，但盛毅是完全行为能力人，乘坐公交车时有能力做好自身安全防范措施，公交车内有安全扶手等措施，车内有电子语音安全提醒乘客做好安全防范，驾驶员驾驶车辆在道路行驶，刹车、躲避车辆是正常行为，盛毅受伤本身存在过错，交通公司认为不应承担全部责任。苑忠臣在一审中未出庭答辩。原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护。盛毅乘坐交通公司运营的车辆，交通公司作为承运人有义务将作为乘客的盛毅安全运输至目的地，由于苑忠臣在驾驶车辆过程中，没有采取安全有效的方式驾驶车辆，致使车辆紧急制动，导致盛毅身体受到损伤，故盛毅的损伤与苑忠臣的行为存在因果关系。由于苑忠臣系交通公司的八路车队驾驶员，事故发生在公共汽车运营期间，且交通公司是该车辆的所有权人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。为此，交通公司作为用人单位对盛毅的损伤承担赔偿责任。关于盛毅诉请赔偿医疗费5489元的问题，因根据盛毅提供的医疗费票据显示，其住院期间花费医疗住院费9489.30元，交通公司垫付住院费4000元，对于上述医疗费因有正式的医疗费票据且系实际发生，予以确认，故交通公司应当赔偿盛毅医疗费5489元；关于盛毅诉请赔偿康复费7380元的问题，因哈尔滨医科大学附属第一医院诊断书的处理意见第三项为：“继续理疗康复治疗”，且孙志强中医骨科诊所出具了正规票据，予以确认，故交通公司应当赔偿盛毅康复费7380元；关于盛毅诉请赔偿住院伙食补助费及营养费1500元的问题，因根据盛毅提供的住院病历显示，盛毅住院治疗15天，盛毅的住院伙食补助费标准可参考2015年黑龙江省省直机关一般工作人员出差伙食补助费每人每天100元的标准计算为宜，盛毅的住院伙食补助费应当为1500元（100元／天×15天）。关于盛毅诉请赔偿营养费的问题，因无医嘱表明需要加强营养，故对盛毅该项诉讼请求不予支持。故交通公司应当赔偿盛毅住院伙食补助费1500元；关于盛毅诉请赔偿交通费1000元的问题，原告的交通费可按每日3元计算，因盛毅到孙志强中医骨科诊所继续康复治疗3个月，故酌定支持盛毅的交通费315元（3元/日×15天+3元/日×90天），故交通公司应当赔偿盛毅交通费315元；关于盛毅诉请精神损害赔偿金4000元的问题，因盛毅未构成伤残，故对该项诉讼请求不予支持。关于盛毅诉请赔偿护理费2150.67元的问题，因盛毅未能提供实质有效的证据证明护理人员的工资收入情况，盛毅的护理费可依据2014年黑龙江省居民服务业年平均工资52333元计算，并支持住院期间1人护理，故盛毅诉请护理费应为2150.67元（52333元/年÷365天×15天×1人），盛毅诉请的护理费未超过该标准，故对盛毅的该项诉请予以支持，故交通公司应当赔偿盛毅护理费2150.67元；关于盛毅诉请的误工费6813.12元的问题，因盛毅系哈尔滨医科大学附属第四医院正式职工，该单位人事科出具了证明书证明盛毅工资情况及工资明细，且加盖单位人事科公章，证明盛毅9月、10月、11月因该起交通事故每月扣病假工资710元，故盛毅的误工费支持2130元（710元×3个月），盛毅诉请超出部分不予支持。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决：
一、交通公司于判决生效后十五日内赔偿盛毅医疗费5489元；
二、交通公司于判决生效后十五日内赔偿盛毅康复费7380元；
三、交通公司于判决生效后十五日内赔偿盛毅住院伙食补助费1500元；
四、交通公司于判决生效后十五日内赔偿盛毅交通费315元；
五、交通公司于判决生效后十五日内赔偿盛毅护理费2150.67元；
六、交通公司于判决生效后十五日内赔偿盛毅误工费2130元；
七、驳回盛毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元（盛毅已预交），由交通公司承担，并与上款一并给付盛毅。原审被告交通公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，盛毅是完全行为能力人，乘坐公交车时有能力做好自身的安全防范，公交车内有安全扶手等防护设施，车内有电子语音宣传乘车安全常识，提醒乘客做好安全防范。驾驶员驾驶公交车在道路上行驶、刹车、躲车都是正常的操作行为，驾驶员无主观故意对盛毅造成伤害，盛毅受伤本身存在过错，并没有做好自己的安全防范，交通公司不应承担全部责任。2、一审法院认定盛毅康复费7380元证据不足。盛毅进行康复治疗产生费用交通公司不知情，其提供的6张票据不是正规医院收据，没有医疗手册和病案进行作证。6张票据分别时隔1个月且均是连号的，不符合客观事实。盛毅受伤后是在医大一院治疗的，医大一院有康复科可以进行康复治疗，到级别更低的私人诊所康复治疗不合情理。3、一审法院认定交通费315元没有法律依据，盛毅没有证据证明发生了必要的交通费用。请求：1、撤销原审判决第二项、第四项；2、上诉费用由盛毅承担。
被上诉人盛毅辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人苑忠臣未出庭答辩。二审中双方均未举示新的证据。二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为交通公司是否应当赔偿盛毅因受到其损害所发生的康复费和交通费。关于交通公司提出其不应当赔偿盛毅康复费用的问题。因后续康复治疗费系因交通公司对盛毅造成损害后合理发生的费用，对此，有医疗机构的诊断为依据。经审查，盛毅提交的6份票据为黑龙江省财政厅认可的黑龙江省医疗费票据，并加盖了“孙志强中医骨科诊所”的公章及孙志强的名章，其能够证明盛毅为康复治疗所支付的康复费。对此，交通公司仅以其对盛毅进行康复治疗不知情为由抗辩，于法无据。故对交通公司的该项主张，本院不予支持。关于交通公司提出其不应当赔偿盛毅交通费的问题。
本院认为，盛毅在受伤后进行治疗的过程中，发生必要的交通费符合常理，且原审判决按每日3元的标准计算交通费亦符合客观事实。交通公司应当赔偿因其对盛毅造成损害所发生交通费。故对交通公司的该项主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由哈尔滨交通集团公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理
审判员 王桂玲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐 翀 关注微信公众号“”