河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终656号上诉人（原审原告）三门峡恒基混凝土有限公司，住所地陕县。法定代表人秦建平，该公司总经理。委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人应培新，该公司董事长。委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人三门峡恒基混凝土有限公司与被上诉人海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕县人民法院（2015）陕民初字第1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三门峡恒基混凝土有限公司委托代理人崔建森，被上诉人海天建设集团有限公司委托代理人刘建庄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：原告三门峡恒基混凝土有限公司系2011年3月18日依法核准登记成立的有限公司，其经营范围为混凝土制品、商业混凝土的加工销售。浙江海天建设集团有限公司系2006年2月23日依法核准登记成立的有限责任公司，2015年3月公司名称变更为海天建设集团有限公司，其经营范围为房地产开发等。2013年6月21日，原告与被告设立的浙江海天建设集团有限公司河南分公司三门峡中专校区项目部签订了《商品混凝土供需合同》，该合同第五条对付款方式明确约定“工程主体结构全部完成后，需方（指被告）按供需双方共同确认的混凝土实际供应量支付供方总价款的75%，剩余25%待工程审计完成后一个月内付清”；第六条中供方（指原告）职责7明确约定“供方应及时向需方提供混凝土有关技术资料”。合同签订后，原告共供应被告商品砼总价款2725403.56元,被告按合同约定应支付75%即2044052.67元,被告已支付1784000元,尚欠原告260052.67元；原告仅给被告开具200000元的增值税发票，另有部分混凝土相关技术资料未给被告提供。审理中，原告述称尚有40000余元的货款未与被告对账，被告未予承认。2015年4月，被告承建的工程主体结构全部完成，但至今工程仍未审计验收。2015年11月10日，原告诉至陕县人民法院，要求被告支付所欠全部货款985000元。原审法院认为，原告与被告设立的浙江海天建设集团有限公司河南分公司三门峡中专校区项目部于2013年6月21日签订的《商品混凝土供需合同》，就混凝土的技术要求、付款方式、双方职责等均作出了明确约定，原、被告均无异议，该合同客观真实，合法有效，予以认定。原、被告均应依约全面履行各自义务，原告未按约定及时向被告提供所供混凝土的相关技术资料和已收货款的增值税发票，被告未按约付清原告总价款75%的货款260052.67元，均构成违约，原告依法应承担给付被告相关技术资料和已收货款增值税发票的法律责任，被告应承担支付尚欠原告总价款75%的货款260052.67元的法律责任。原告要求被告支付所欠全部货款985000元,因合同约定剩余25%待工程审计完成后一个月内付清,而现在审计并未完成,另外40000余元双方未对账确认,被告不予承认,故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：
一、被告海天建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告三门峡恒基混凝土有限公司货款260052.67元。
二、原告三门峡恒基混凝土有限公司于判决生效后十日内给付被告海天建设集团有限公司所有相关技术资料和所付75%货款的增值税发票。
三、驳回原告三门峡恒基混凝土有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费13650元，减半收取6825元，原告三门峡恒基混凝土有限公司负担4200元，被告海天建设集团有限公司负担2625元。宣判后，三门峡恒基混凝土有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人三门峡恒基混凝土有限公司诉称：
一、原审判决上诉人向被上诉人开具增值税专用发票并交付技术资料超出审理范围；
二、原审法院认定事实错误，判决被上诉人仅支付75%的货款，且未认定上诉人供应的40000元款项，处理有误；
三、被上诉人承建的工程已审计验收完毕，根据双方合同约定，剩余的25%货款应当向上诉人支付。请求：撤销原判第二项、第三项，改判被上诉人支付上诉人货款724947.33元；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人海天建设集团有限公司辩称：
一、原判没有超出审理范围，增值税发票和相关技术资料是根据合同产生的附随义务，属于双方买卖合同的组成部分；
二、双方都存在违约事实，上诉人没有及时交付技术资料和相关税票，被上诉人没有及时支付货款；
三、上诉人诉称的4万元货款，至今没有任何事实根据，没有出示有效证据。上诉人要求的25%货款，不具备支付条件，合同约定的工程审计一个月后，三门峡市审计局至今没有做出工程的审计报告。请求：驳回上诉，维持原判。二审查明：原审庭审后，三门峡市审计局于2015年12月30日出具《三门峡市审计局政府投资项目跟踪审计报告》，该审计报告载明：三门峡市审计局委托河南神州工程造价咨询事务所有限公司对施工阶段的建设程序、招投标及建设管理、工程结算进行审计。三门峡市审计局依据河南神州工程造价咨询事务所有限公司审核报告，对工程结算发表审计意见。海天建设集团有限公司承包的综合办公楼、教学实验楼工程实际竣工日期为2015年9月25日。该审计报告由上诉人于2016年3月25日向二审法院提交，本院组织双方就该审计报告进行质证，上诉人对该审计报告不持异议，认为根据双方合同的约定“剩余25%待工程审计完成后一个月内付清”的条件已经成就，被上诉人应支付剩余25%的货款。被上诉人对该审计报告的真实性不持异议，但其认为该审计报告并非最终的审计报告，不认为达到“工程审计完成”的条件。二审另查明：经上诉人与被上诉人双方对账，被上诉人海天建设集团有限公司确认有13188元货款未支付给上诉人三门峡恒基混凝土有限公司，该13188元货款应计入商品砼总价款。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：本案上诉人与被上诉人签订的买卖合同为有效合同，双方均应按合同约定的义务履行。上诉人称，被上诉人下欠其40000元货款未付，该货款应予支付。根据二审中双方对账的结果，被上诉人确认有13188元货款未支付给上诉人，该13188元货款应计入上诉人供应被上诉人的商品砼总价款，即上诉人供应被上诉人商品砼总价款应为2738591.56元。上诉人认为被上诉人另有23499.8元货款未付，但未能提供证据证明，本院不予支持。上诉人称，根据《三门峡市审计局政府投资项目跟踪审计报告》可以证明被上诉人承建的综合办公楼、教学实验楼工程已经过审计，按双方合同约定，被上诉人应向上诉人支付剩余的25%货款。三门峡市审计局对案涉综合办公楼、教学实验楼进行了审计，并出具了审计报告。该审计报告虽然在原审期间未作出，但二审时已作出，双方当事人合同约定的付款附加条件已成就。该审计报告在二审中已进行质证，可以作为定案依据。双方商品混凝土供需合同约定“…剩余25%待工程审计完成后一个月内付清”，故被上诉人应向上诉人支付剩余25%的价款。经本院核对，上诉人供应被告商品砼总价款共计2738591.56元,被上诉人按合同约定应支付75%的货款即2053943.67元,被上诉人已支付1784000元,尚欠上诉人269943.67元，被上诉人另应向上诉人支付剩余25%的价款为684647.89元。综上，被上诉人应向上诉人支付货款总计为954591.56元。上诉人称，原审法院判决上诉人向被上诉人给付相关技术资料和所付75%货款的增值税发票，程序违法。本案上诉人的诉讼请求是要求被上诉人偿还其货款，被上诉人并未于原审举证期限届满前就上诉人应给付其相关技术资料和所付75%货款的增值税发票而提出主张，而仅作为抗辩意见提出且给付增值税发票本身也是法定义务。原审判决上诉人向被上诉人给付相关技术资料和所付75%货款的增值税发票，超出当事人的诉求范围，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，
判决如下：
一、撤销陕县人民法院（2015）陕民初字第1588号民事判决。
二、海天建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告三门峡恒基混凝土有限公司货款954591.56元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13650元，减半收取6825元，由三门峡恒基混凝土有限公司负担525元，海天建设集团有限公司负担6300元；二审案件受理费11049元，由三门峡恒基混凝土有限公司负担5524.5元，海天建设集团有限公司负担5524.5元。本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理
审判员 李 黎
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郎玉萍 来自：