四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民特18号
申请人：曾跃进，男，汉族，生于1964年11月25日,住四川省三台县，
委托代理人：熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。
被
申请人：赵小平，男，汉族，生于1969年7月5日。住四川省广安市广安区，
委托代理人：赵明明，四川蜀仁律师事务所律师。申请人曾跃进诉被申请人赵小平申请实现担保物权一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由
审判员赖冬梅适用特别程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。申请人曾跃进的委托代理人熊秉红，被申请人赵小平的委托代理人赵明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称：2015年7月17日，借款人郑斌向申请人借款人民币50万元，并定于2015年7月30日归还并向申请人出具了借条，被申请人赵小平与案外人李锦清为该笔借款提供了担保。被申请人赵小平以其名下的五辆商混运输车（车牌号：川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××）为该笔借款提供了抵押单板并办理了抵押登记。上述借款抵押协议签订后，申请人将50万元通过银行转账和现金方式支付给了借款人郑斌。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息。为维护申请人的合法权益，特诉至法院，请求判令：依法拍卖、变卖被申请人赵小平提供的抵押财产（车牌号：川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××）以偿还申请人的债权本金人民币50万元及至债务清偿之日止按照月息2%计算的利息以及实现主债权的费用（包括律师费、公告费、案件受理费等）。庭审后，申请人将诉讼请求变更为依法拍卖、变卖被申请人赵小平提供的抵押财产（车牌号：川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××）以偿还申请人的债权本金47.5万元并按照年利率6%的标准从2015年8月1日起计算至清偿之日的资金利息，以及实现主债权的费用。被申请人答辩称：1、我方认为实现担保物权的条件不成就，不符合法律的规定。2、根据法律规定，应通过其他途径实现担保物权。3、本案之前已在涪城法院审理过，但申请人无故撤诉，增加了诉讼成本。4、申请人主张的相关请求无事实依据。双方并没有约定利息，借款本金只有475000元。我方对借款事实无异议，双方未约定实现担保的费用和利息。
经审理查明：2015年7月17日，案外人郑斌向申请人出具《借条》一份，载明：“今借到曾跃进现金人民币500000.00元（大写：伍拾万元），定于2015年7月30日前归还，用绵阳科航商混公司商混车5（伍）辆作抵押登记。此款请转入：户名：郑斌开户行：建行绵阳富乐路支行账号：62×××33。”被申请人赵小平在担保人1处签字捺印，案外人李锦清在担保人2处签字捺印。被申请人赵小平用登记在其名下的川Ｂ×××××号、川Ｂ×××××号、川Ｂ×××××号、川Ｂ×××××号、川Ｂ×××××号车辆为该笔借款提供了抵押并办理了抵押登记。庭审后，本院对借款人郑斌进行了询问，其陈述称对借款的事实无异议，曾跃进通过转账方式向我支付了47.5万元，另外2.5万元是预先扣除的利息，因为赵小平欠我的钱，所以由赵小平为该笔借款提供了担保，我们双方没有对利息的计算标准进行明确的约定，只是说在还款的时候再具体算账，借钱以后，我没有归还过借款本金，也没有另外付过利息。以上事实，有申请人陈述、借条、注册登记机动车信息栏、转账凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：借款人郑斌向申请人出具《借条》一份，被申请人赵小平在《借条》担保人处签字捺印且申请人曾跃进、被申请人赵小平和借款人郑斌对借款的事实均无异议，故对申请人和借款人之间的民间借贷关系予以采信。被申请人赵小平提供了登记在其名下的川Ｂ×××××号、川Ｂ×××××号、川Ｂ×××××号、川Ｂ×××××号、川Ｂ×××××号车辆为该笔借款提供了抵押并办理了抵押登记，《借条》中明确约定了还款期限，债务人郑斌未按照约定按时归还借款，其行为已经构成违约，申请人有权要求债务人归还借款本金并支付逾期利息。债务人不履行到期债务的，申请人有权就抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。对于申请实现担保物权的主债权金额，
本院认为，申请人在庭审中主张借款的金额系50万元，借款人郑斌和担保人赵小平均主张借款本金系47.5万元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第二款规定：“人民法院审查后，当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产。”故申请人申请实现担保物权于法有据，本院予以支持。虽然申请人和被申请人未明确约定担保的范围，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，债务人逾期还款产生的利息属于被申请人的担保范围。申请人主张从逾期之日起按照年利率6%的标准计算资金利息，
本院认为，申请人主张的利息计算标准不违反法律的规定，本院予以采纳。申请人并未提供证据证明产生了其他实现债权的费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对申请人的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，
裁定如下：
一、对登记在被申请人赵小平名下的川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××、川Ｂ×××××号货车予以拍卖、变卖;对拍卖、变卖所得价款，申请人曾跃进在本金47.5万元以及从2015年8月1日起按照年利率6%的标准计算的资金利息的范围内优先受偿。
二、驳回申请人曾跃进的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由被申请人赵小平承担。本裁定为终审裁定。
审判员 赖冬梅
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 旭 更多数据：