北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0117刑初86号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人邵×1，男，1982年9月30日出生；因犯盗窃罪，于2011年7月13日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年1月18日被本院判处拘役三个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年8月28日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2015年9月9日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月13日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。监护人邵×2（邵×1之父），1954年10月12日出生。指定辩护人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人邵×1犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员刘莉出庭支持公诉，被告人邵×1及其辩护人崔春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2015年9月13日3时许,被告人邵×1到××旅馆院内,进入被害人孔×、梁×入住的9号房间及被害人张×入住的3号房间，窃取装有人民币3100余元的裤子3条、白色苹果4手机1部及手机充电器1个。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。案发后，被盗手机及充电器、人民币3000元已发还被害人张×。经鉴定，邵×1诊断为中度精神发育迟滞，实施违法行为时辨认和控制能力削弱，评为限制刑事责任能力。
公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人邵×1的行为已构成盗窃罪，但系限制刑事责任能力人，提请本院依法惩处。
被告人邵×1对起诉书指控的事实及罪名均无异议；其辩护人的辩护意见为，邵×1系限制刑事责任能力人，并在到案后如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月13日3时许,被告人邵×1到××旅馆院内,进入被害人孔×、梁×入住的9号房间，窃走孔×、梁×的裤子各1条，其中，梁×裤子中有人民币100余元；后进入被害人张×入住的3号房间，将张×装有人民币3000余元的裤子1条及白色苹果4手机1部、手机充电器1个窃走。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币600元。案发后，被盗手机、充电器及人民币3000元已起获发还被害人张×。2015年9月13日，被告人邵×1被公安机关查获，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。经北京市公安局强制医疗管理处司法鉴定中心鉴定，邵×1诊断为中度精神发育迟滞，实施违法行为时辨认和控制能力削弱，评为限制刑事责任能力。上述事实，被告人邵×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人张×、孔×、梁×的陈述，证人王×1、王×2、李×的证言，涉案物品价格鉴定结论书，公安机关出具的现场勘查笔录、辨认笔录、户籍证明、到案经过、工作说明、精神病司法鉴定意见书及刑事判决书、刑满释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邵×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人邵×1犯有盗窃罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人邵×1在刑罚执行完毕后五年以内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人邵×1实施违法行为时系限制刑事责任能力人，且在到案后能够如实供述犯罪事实，故对其依法从轻处罚。被告人邵×1辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，
判决如下：
一、被告人邵×1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年7月12日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人邵×1盗窃所得财物共价值人民币三千七百元，除已起获发还的部分外，余款人民币一百元继续追缴，发还被害人梁×（限判决生效后10日内交纳）。
三、在案扣押的手电一个，依法予以没收；手表一块、市政交通一卡通三张、金戒指一枚、银行卡四张、女士钱包一个，退回北京市平谷区人民检察院处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
代理
审判员 唐丽珺
人民陪审员 田德芳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张江维 关注公众号“”