湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘31民终423号上诉人（原审原告）宋太富。上诉人（原审原告）杜光瑞。上诉人（原审原告）宋开榛。上诉人（原审原告）宋开菊。上诉人（原审原告）宋开文。被上诉人（原审被告）宋开梅。被上诉人（原审被告）徐永贵。
上诉人宋太富、杜光瑞、宋开榛、宋开菊、宋开文因与被上诉人宋开梅、徐永贵排除妨害纠纷一案，不服保靖县人民法院（2016）湘3125民初19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。可见，农村土地承包经营权的主体是家庭承包经营户，而非家庭成员个人。故原告宋太富、杜光瑞、宋开榛、宋开菊、宋开文与被告宋开梅、徐永贵之间，就家庭成员共同承包经营的山林使用权发生争议，五原告以个人名义起诉均不具备提起土地承包经营权侵权的诉讼主体资格，双方当事人之间纠纷实质是主张对家庭承包经营的林地在其家庭成员内部进行分配，亦属于土地（林地）使用权属争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回宋太富、杜光瑞、宋开榛、宋开菊、宋开文的起诉。宋太富、杜光瑞、宋开榛、宋开菊、宋开文不服原审裁定，上诉称原审裁定认定事实错误，五上诉人与二被上诉人均为争议地的家庭承包成员，被上诉人私自使用承包地，侵犯了上诉人的承包经营权，五上诉人是当然的诉讼主体。故请求二审撤销一审裁定，做出公正判决。
本院经审查认为：本案上诉人与被上诉人均为原农村土地承包经营户的共同家庭成员，上诉人诉请要求被上诉人排除其对原家庭共同承包的土地属于其个人享有的土地承包经营权的妨害，其实质是主张对家庭承包经营户的林地在其家庭成员内部进行分配，属于土地（林地）承包使用权属的争议，依法应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原审法院以上诉人的诉请不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不应支持。另，程序案件不应收取案件受理，上诉人原预交的二审案件受理费，应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审期间上诉人原预交的案件受理费100元，退回给上诉人。本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 卓凤霞
审判员 杨 晖
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 向 更多数据：搜索“”来源：