上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪01行终253号上诉人（原审原告）李国妹，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人李蓓芳（系上诉人李国妹之女），XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审原告）李杏妹，XX年XX月XX日出生，汉族。XX镇上述两位上诉人共同委托代理人王晓波，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会。法定代表人李泽龙，主任。委托代理人方之玮，上海市浦东新区建设和交通委员会工作人员。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府。法定代表人孙继伟，区长。委托代理人王颖彦，上海市浦东新区人民政府工作人员。
上诉人李杏妹、李国妹因政府信息公开及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年8月10日李杏妹、李国妹以邮寄方式向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）提出政府信息公开申请，要求获取“XX镇镇府XX村XX宅拆迁许可证及房屋拆迁计划方案（1－5）”。因申请内容不明确，浦东建交委于同年8月19日作出补正告知，李杏妹、李国妹于8月28日提交了补正申请，明确要求获取“1、公开XX镇XX村XX宅拆迁包干协议2、公开XX镇XX村XX宅居住房屋安置房源情况（临时过渡费发放）3、公开XX镇XX村XX宅房屋拆迁计划方案（二）户数安置资金落实情况4、公开XX镇XX村XX宅房屋拆迁计划方案（一）（拆迁范围门牌号）5、公开XX镇XX村XX宅拆迁许可证资料”共5项信息。浦东建交委经核查后发现，上海市浦东新区XX镇XX村XX宅系协议置换基地，未核发过《房屋拆迁许可证》，遂于9月9日，针对李杏妹、李国妹提出的第3、4项申请作出浦建委信公告（2015）268－2号告知书（以下简称：被诉告知），依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复：经审查，李杏妹、李国妹要求获取的第3、4项信息因浦东建交委未制作，该信息无法提供。李杏妹、李国妹收到后不服，于2015年10月13日向上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）申请复议，浦东新区政府受理后，认为被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，遂于2016年1月19日作出浦府复决字（2015）第299号行政复议决定书（以下简称：被诉复议决定）。李杏妹、李国妹仍不服，诉至原审法院，请求撤销被诉告知及被诉复议决定。原审另查明，针对李杏妹、李国妹的第1、2项及第5项申请，浦东建交委于2015年9月9日分别作出浦建委信公告（2015）268－1号、浦建委信公告（2015）268－3号《告知书》并送达李杏妹、李国妹。原审还查明，针对本市浦东新区XX村XX队XX宅10号的房屋，2015年2月9日上海市浦东新区北蔡镇人民政府与李荣兴户签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议并未记载房屋拆迁许可证号。原审认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《上海市政府信息公开规定》第五条的相关规定，浦东建交委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，李杏妹、李国妹申请获取的“拆迁计划方案”系浦东建交委核发房屋拆迁许可证之前需制作的信息，而浦东建交委经查未对XX镇XX村XX宅基地核发过《房屋拆迁许可证》，李杏妹、李国妹提交的上海市浦东新区北蔡镇人民政府与李荣兴户于2015年2月9日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》上亦未记载房屋拆迁许可证号。故浦东建交委基于以上事实作出被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。浦东新区政府受理李杏妹、李国妹的复议申请后，经审查于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回李杏妹、李国妹的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元，减半收取25元，由李杏妹、李国妹共同负担。判决后，李杏妹、李国妹不服，上诉于本院。
上诉人李杏妹、李国妹诉称，征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况是《政府信息公开条例》规定的重点公开的政府信息。征收拆迁集体土地房屋无论是否有拆迁许可证，均要政府审批方可进行，被上诉人浦东建交委答复上诉人其要求获取的信息因未制作，故信息不存在，显属认定事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人浦东建交委辩称，被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人浦东新区政府辩称，被诉复议决定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东建交委具有依法处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职责。被上诉人浦东新区政府作为浦东建交委的本级人民政府，具有审查原行政行为并作出行政复议决定的法定职责。本案中，上诉人李杏妹、李国妹向被上诉人浦东建交委申请政府信息公开，后经补正申请，共提出5项申请内容。被上诉人浦东建交委经审查，针对上诉人的第3、4项申请内容作出被诉告知，答复上诉人其要求获取的3、公开XX镇XX村XX宅房屋拆迁计划方案（二）户数安置资金落实情况4、公开XX镇XX村XX宅房屋拆迁计划方案（一）（拆迁范围门牌号）信息因浦东建交委未制作，该信息无法提供，并无不当。
上诉人李杏妹、李国妹不服被诉告知申请行政复议，被上诉人浦东新区政府受理后，经延长行政复议期限，在对行政复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持被诉告知的复议决定，符合法定程序。综上，上诉人李杏妹、李国妹要求撤销被诉告知和被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人李杏妹、李国妹的全部诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李杏妹、李国妹负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 周瑶华
审判员 侯 俊
二〇一六年五月三十一日
书记员 戴欣媛附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注微信公众号“”