天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2769号上诉人（原审原告）天津市东丽区柏意达节能板厂，住所地天津市东丽区金钟街道南孙庄村东安驾校老球厂。经营者吴玉明。委托代理人高田，该单位员工。被上诉人（原审被告）王继文。委托代理人杨翠芹（系被上诉人之妻），农民。
上诉人天津市东丽区柏意达节能板厂因与被上诉人王继文劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2016年2月3日受理，2016年3月28日作出的（2016）津0110民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人天津市东丽区柏意达节能板厂的委托代理人高田，被上诉人王继文及其委托代理人杨翠芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告王继文于2014年2月14日至原告天津市东丽区柏意达节能板厂（以下简称节能板厂）处工作，先后在传达室及车间工作。被告于2015年4月27日以案外人天津柏意达建筑保温工程有限公司为被申请人向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2015年6月25日作出津丽劳人仲字[2015]第215号《仲裁裁决书》，案外人天津柏意达建筑保温工程有限公司不服该裁决，遂诉至原审法院。原审法院于2015年9月17日作出（2015）丽民初字第4727号民事判决书，判决“原告天津柏意达建筑保温工程有限公司与被告王继文不存在劳动关系”，被告上诉至本院，本院于2015年11月19日作出（2015）二中民一终字第1437号民事判决书，判决“驳回上诉、维持原判”。2015年12月7日，被告王继文向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。该委于2016年1月12日作出津丽劳人仲裁字[2016]第42号《仲裁裁决书》，原告不服该裁决，诉至法院。另查，被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行62×××96账户中自2014年5月20日至2015年4月18日期间的摘要为“工资”、“公司”项目的款项均系原告节能板厂转入，基本每月转账一次，时间在15日左右。原审法院认为，原、被告的争议焦点在于双方是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。本案中，原、被告分别具备建立劳动关系的主体资格，原告自认被告在其厂内付出劳动的事实，原告又以“工资”或“公司”的名目在每月基本固定的时间以基本固定的数额将款转入被告的账户内，符合工资发放的特点，可以认定被告在原告处付出劳动的同时领取相应的报酬，被告从事的劳动为原告业务组成部分，基于付出劳动、领取报酬的现状，被告亦应遵守原告处规章制度、接受原告的劳动管理，至此确认原、被告之间存在劳动关系的基本要件已经具备，原告以被告在原告处帮忙、领取生活费为由进行抗辩显然不能成立，因此，原告诉请确认与被告不存在劳动关系的请求不能成立，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，
判决如下：原告天津市东丽区柏意达节能板厂与被告王继文存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告天津市东丽区柏意达节能板厂负担。原审法院判决后，节能板厂不服，上诉至本院。请求：1、撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：被上诉人只是在上诉人处帮忙，由上诉人支付生活费，双方不存在劳动关系。对此，被上诉人王继文答辩称，双方存在劳动关系，原审法院事实认定清楚，法律适用准确，应当予以维持。二审期间，被上诉人王继文提交了一份书面的证人证言，拟证明被上诉人经人介绍至上诉人处，双方存在劳动关系。对此，上诉人对该证据的真实性不予认可。经本院审查，被上诉人提交的该份证据系证人证言，因证人未能出庭接受质询，不具有证明效力，该证据本院不予采信。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一款的规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。本案中，涉案双方均具有建立劳动关系的主体资格，上诉人每月均于相对固定的时间向被上诉人支付相对固定的劳动报酬，且被上诉人的工作内容也是由上诉人指派，上诉人亦对被上诉人进行了管理，因此，被上诉人在上诉人处的工作形态符合劳动关系建立的要素，上诉人虽抗辩称双方不存在劳动关系，但并未提交任何证据予以证明，故原审法院认定双方存在劳动关系并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市东丽区柏意达节能板厂负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 铁
代理
审判员 岳文君
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王兴哲速 录 员 郭光光 更多数据：搜索“”来源：