贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2015）瓮民初字第2864号当事人基本情况及案件审理经过原告卢维凤，女，汉族，1983年7月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。委托代理人杨涛、杨孝荣，系贵州听君律师事务所律师。被告杜成，男，汉族，1969年11月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。被告周祥惠，男，汉族，1970年2月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。被告黄恩辅，男，汉族，1964年1月6日生，贵州正安人，住所地贵州省正安县安场镇。被告梁发香，女，汉族，1979年2月28日生，住所地贵州省六盘水市水城县花嘎乡。被告樊佑宏，男，汉族，1968年10月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇，经常居住地贵州省瓮安县雍阳镇。
原告卢维凤诉被告杜成、周祥惠、黄恩辅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）瓮民初字第641号民事判决书，因杜成、周祥惠、黄恩辅不服提起上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）黔南民终字第681号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审，本院重新立案受理后，依法追加梁发香、樊佑宏为被告，并于2015年12月16日另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告杜成、周祥惠、黄恩辅到庭参加了诉讼，被告梁发香、樊佑宏经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告卢维凤诉称：1、请求判决被告支付原告二轮摩托车损失3980元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜成辩称：原告二轮摩托车在本案交通事故受损属实，虽然杜成在本次交通事故中负全责，但杜成是被告周祥惠叫去开的装载机，杜成是为公司打工，所以相关的赔偿责任应由公司承担。
被告周祥惠辩称：本案中，被告杜成所开的装载机是黄恩辅提供的，周祥惠只是为公司管理机械，当时因为缺少装载机驾驶员，所以周祥惠便代为推荐杜成来开，本案的相关赔偿责任不应由周祥惠承担，而应由公司承担。
被告黄恩辅辩称：黄恩辅既不是肇事装载机的所有人，也不是雇主，更不是本案事故的侵权人，所以不应对本案事故承担赔偿责任。。被告梁发香、樊佑宏未到庭，其在本院指定的举证期和答辩期内未举证、未答辩。审理查明的事实一、交通事故发生的基本情况2014年9月1日上午9时10分许，被告杜成驾驶轮式自行机械装载机在瓮安县猴场镇上街村王安平住宅门口路段因倒车撞上卢维凤所驾的普通二轮摩托车，造成摩托车损坏和卢维凤及乘车人杨林受伤的交通事故，事故发生后，经瓮安县交警大队进行责任认定，认定杜成在驾驶机动车时未查明车后情况即倒车，导致了事故的发生，故杜成应当承担该起事故的全部责任，卢维凤、杨林无责任。摩托车基本情况2012年9月11日购买于瓮安嘉昀车行，购买金额3980元，2014年9月1日发生上述交通事故后造成摩托车损坏，2015年6月1日由瓮安县公安局交警大队二中队出具证明证实该摩托车损坏已达到报废程度。
二、五被告之间的基本关系被告梁发香系本案发生事故的轮式自行机械装载机的所有人，该装载机长期由梁发香丈夫王强管理，未购买任何保险，后经被告黄恩辅介绍，王强将装载机出租给被告樊佑宏使用，樊佑宏将该装载机用于瓮安县猴场镇的污水处理项目，被告周祥惠、黄恩辅、樊佑宏均在该工地进行管理。事故发生当日，被告周祥惠叫被告杜成在前述工地上驾驶前述装载机，被告杜成有驾驶装载机的相关资质。被告周祥惠、黄恩辅在庭审中均称其均系樊佑宏在前述工地的管理人员，但均未举证证明。由于被告樊佑宏未到庭，亦未提供相应证据，本院无法查清瓮安县猴场镇污水处理项目的具体中标单位。以上事实，有双方当事人或诉讼代理人的陈述及原告提供的交通事故认定书、户口册、车辆销售凭据票联、瓮安县公安局交警大队二中队出具的证明，以及被告黄恩辅提交的轮式自行机械装载机的购车发票，被告杜成提交的厂驾司机资质证书在卷为凭，经过开庭质证和本院审查，本院依法予以认定，作为认定案件事实的依据。判决理由和结果
本院认为，本案的争议焦点在于:原告在本次交通事故中产生的损失如何确定、责任应当由谁承担。关于本案中车辆产生的损失如何确定的问题。原告的二轮摩托车至事故发生时已经使用近两年，在本案事故中造成的损坏已达到报废程度，但原告对于至事故发生时该二轮摩托车现有价值没有提供任何证据证明，综合本案实际情况，本院酌情认定为2400元。
二、关于本案的责任应当由谁承担的问题。本案中，被告梁发香系轮式自行机械装载机的所有人，其将装载机出租给被告樊佑宏，事故发生时该装载机由杜成驾驶，因杜成有驾驶装载机的相关资质，故梁发香在本案中无过错，不应承担责任。关于本案的责任主体，虽然被告周祥惠与黄恩辅均辩称其系樊佑宏的管理人员，但未提交任何证据证明其与樊佑宏之间系雇佣关系或存在劳动关系，因被告樊佑宏未到庭、亦未答辩和举证，本院现无法查清被告周祥惠、黄恩辅、樊佑宏之间的具体关系，也无法查清事故发生的工地即猴场镇污水处理项目的具体中标施工单位，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告周祥惠、黄恩辅、樊佑宏怠于举证证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故本院认定周祥惠、黄恩辅、樊佑宏均系雇主，应承担连带赔偿责任。庭审中，因周祥惠认可杜成系其叫去驾驶装载机的，故本院认定杜成系雇员，杜成作为有相关资质的专业驾驶人员，其在驾驶机动车时未查明车后情况即倒车，导致了事故的发生，其存在重大过失行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，被告杜成应当与雇主承担连带赔偿责任。承担责任后，若被告有证据证明自己不应承担赔偿责任，可依法另案诉讼予以追偿。被告梁发香、樊佑宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由被告梁发香、樊佑宏承担缺席判决的法律后果。综上，依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：限被告杜成、周祥惠、黄恩辅、樊佑宏于本判决生效后十五日内赔偿原告卢维凤因交通事故造成的摩托车损失人民币二千四百元；被告杜成、周祥惠、黄恩辅、樊佑宏之间互负连带责任。案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告杜成、周祥惠、黄恩辅、樊佑宏连带承担，连同上述款项一并给付原告。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 长 曹代陶
代理
审判员 卢丹丹
人民陪审员 张绍珍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 余 磊 关注微信公众号“”