湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终381号上诉人（原审原告）李波，男，1983年12月18日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。委托代理人黄生奎，男，1969年3月14日出生，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）常德市诚泰食品贸易有限公司，住所地常德市武陵区。法定代表人陈锐，该公司总经理。委托代理人罗锦，湖南天思律师事务所律师，原审被告刘早文，男，1970年4月21日出生，汉族，村民，住安仁县。原审被告樊国元，男，1964年7月25日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。原审被告樊穗，女，1989年4月7日出生，汉族，居民，住常德市武陵区，系樊国元之女。原审被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区。代表人宋维君，该公司经理。委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师。原审被告天安财产保险股份有限公司石门支公司，住所地石门县。代表人朱小风，该公司经理。委托代理人陈晓，男，1968年3月19日出生，汉族，该公司员工，住长沙市芙蓉区。上诉人李波因与被上诉人常德市诚泰食品贸易有限公司（以下简称诚泰公司）及原审被告刘早文、樊国元、樊穗、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保公司）、天安财产保险股份有限公司石门支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第2083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人李波及其委托代理人黄生奎，被上诉人诚泰公司的委托代理人罗锦，原审被告刘早文，原审被告樊国元，原审被告人保公司的委托代理人曾铮，原审被告天安公司的委托代理人陈晓到庭参加了诉讼。原审被告樊穗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年11月23日9时55分左右，李波与伍铁建（已另案处理）乘坐刘早文驾驶的1轻型厢式货车，前往桃源县西安镇送货。当行驶至杭瑞高速公路1016km+886m处附近时，车辆发生侧翻，与前方同车道内樊国元驾驶的2号小轿车（搭乘周丽芬）追尾相撞，造成刘早文和李波及周丽芬受伤、伍铁建当场死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘早文负主要责任，樊国元负次要责任，李波、伍铁建、周丽芬无责任。李波经常德市第一中医院两次住院治疗共74天，其伤情经常德市岐黄司法鉴定所鉴定构成八、九级伤残，误工期270天，1人护理150天，营养期90日，后期取内固定费预计12000元左右。李波、刘早文、伍铁建均系诚泰公司员工。刘早文因伤情未构成伤残，且医药费已由诚泰公司承担，故放弃参与保险赔偿及诉讼权利。1轻型厢式货车系诚泰公司所有，天安公司是该车辆投保的保险人。2车辆系樊穗所有，该车在人保公司投保了交强险和保险金额为20万元的不计免赔的商业三者险，本起事故发生在上述保险的保险期内。李波的父亲李贵轩出生于1955年7月17日，母亲周秋桂出生于1957年12月4日，儿子李某某出生于2006年12月15日，其父母共育有两名子女。另案受害人龚兆金（伍铁建母亲）等人的总损失为711088.75元。双方协商处理未果，李波遂诉至人民法院，请求樊国元、樊穗、刘早文、诚泰公司共同赔偿其损失671512.61元，人保公司和天安公司在各自的保险限额内承担赔偿责任。原审法院认为，刘早文驾驶车辆超过核载人数，在遇雾、雨低能见度气象条件下，超过规定速度行驶，且未与前方同车道行驶的车辆保持安全距离，发现危险时在处置中未按操作规范安全驾驶，其过错较大，应承担主要民事责任，酌定为70%。樊国元驾驶车辆在得知其行驶路线错误的情况后，主动采取措施放慢行驶速度，且在采取措施前未对道路环境进行仔细观察，未通过车内后视镜观察后车是否跟车太近，其过错相对较小，应承担次要民事责任，酌定为30%。因樊国元驾驶的车辆在人保公司投保，故李波的损失应先由人保公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由樊国元按民事责任比例承担。樊穗系车辆所有权人，对事故的发生无过错，不承担民事赔偿责任。因本案事故系刘早文、李波、伍铁建在履行职务过程中，属于工伤事故与交通事故竞合的情形，刘早文因职务行为产生的侵权损害赔偿责任由其用人单位即诚泰公司承担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十二条第一款之规定，关于用人单位的赔偿责任应按照《工伤保险条例》的规定处理，与本案非同一法律关系，在本案中不予处理，李波可向劳动保障部门请求工伤赔偿或者另行起诉。天安公司系李波所乘坐车辆的保险人，其应承担的保险责任系依据投保人与保险人的保险合同关系所产生，与本案非同一法律关系，在本案中不予处理。李波的损失为：1、医药费89790.31元；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费5200元；4、护理费16650元（2015年湖南省居民服务业标准111元/天×150天）；5、营养费4500元；6、伤残赔偿金326625.75（残疾赔偿金26570元/年×20年×33%=175362元，父亲的被扶养人生活费18335元/年÷2×20年×33%=60505.5元，母亲的被抚养人生活费18335元/年÷2×20年×33%=60505.5元，儿子的被抚养人生活费18335元/年÷2×10年×33%=30252.75元）；7、误工费27000元；8、精神损害抚慰金酌定16600元；9、交通费酌定为1000元；10、鉴定费1300元；共计500666元。该损失首先由人保公司在交强险限额范围内赔偿李波55452元{10000元+110000元×[500666元÷（711088.75元+500666元）]}，再由人保公司在商业三者责险范围内赔偿李波81560元（赔偿另案受害人龚兆金等人118440元），人保公司在两险范围内共计赔偿李波137012元。樊国元赔偿李波52004元[（500666元-55452元）×30%-81560元]。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十九条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条第一款、第八十一条第一款一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条之规定，判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李波137012元；
二、被告樊国元于本判决生效之日起三日内赔偿原告李波52204元；
三、驳回原告李波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10516元，由原告李波负担6432元，被告樊国元负担4084元。宣判后，李波不服，向本院提起上诉，请求依法改判诚泰公司赔偿李波的损失311450元。所持理由为：本案直接侵权人系刘早文，诚泰公司是代替刘早文承担责任，而不是直接承担侵权责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十二条针对的是劳动者起诉要求用人单位直接承担民事责任的情形，与本案有本质区别；且工伤赔偿与侵权赔偿时可以互补的，即受害人可获得双重赔偿，诚泰公司承担工伤赔偿责任不影响其在本案中承担民事侵权赔偿责任，故原审法院判决诚泰公司在本案中不承担民事赔偿责任是错误的。诚泰公司答辩认为，诚泰公司与李波系劳动关系，李波属于工伤，有工伤认定予以证明，诚泰公司只应承担工伤赔偿责任，故原审判决认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。刘早文答辩认为，第一，刘早文驾驶车辆系履行职务的行为，故李波的损害属于工伤，李波只能通过工伤程序向诚泰公司主张权利，刘早文和诚泰公司不应承担民事赔偿责任；第二，事发后，刘早文已通过诚泰公司支付10000元赔偿款，给李波35000元赔偿，还有两个月的工资21000元被诚泰公司扣了。樊国元答辩认为原审判决其承担30%的责任过重。人保公司答辩认为李波的上诉与其无关，请二审法院依法判决。天安公司答辩认为，诚泰公司在天安公司投保了座位险，天安公司愿意依法理赔。樊穗未予答辩。在二审举证期限内，除诚泰公司、刘早文外，本案其他各方当事人均未向本院提交新的证据材料。诚泰公司向本院提交了工伤认定书1份，拟证明本案交通事故中，李波属于工伤的事实。刘早文向本院提交了收据1份，拟证明事发后其通过公司垫付赔偿款10000元的事实。对诚泰公司和刘早文提供的证据，樊穗未予质证，本案其他当事人质证后对该证据的真实性和合法性均无异议，但对其关联性有异议。
本院认为，诚泰公司提交的证据能够证明李波受伤的性质，与本案存在关联性，本院予以采信；刘早文提交的证据系其与诚泰公司的内部往来，且双方均无法确定该款是否支付给了李波，故与本案没有关联性，本院不予采信。经二审审理查明，本案发生时，刘早文驾驶车辆系履行职务行为，李波受到的事故伤害，属于工伤。事发后，诚泰公司向李波垫付医药费及其他费用122900元，刘早文向李波支付现金35000元。
本院查明的其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为诚泰公司应否在本案中承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十二条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。根据该条规定，劳动关系中的劳动者因工伤事故遭受人身损害的，应当按照《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保险赔偿，不能直接对用人单位提起人身损害赔偿的民事诉讼。本案中，李波作为诚泰公司的员工，乘坐公司车辆在履行职务过程中发生交通事故，其损伤依法属于工伤，相关职能部门已予以了工伤认定，依照上述司法解释规定，李波只能按照《工伤保险条例》向诚泰公司主张工伤赔偿，不能向其主张民事赔偿。因此，原审法院判决诚泰公司在本案中不承担民事赔偿责任并无不当。李波关于诚泰公司应在本案中承担民事赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。樊国元关于其责任比例过高的辩称主张，因其未提起上诉，故本院不予审查。天安公司关于其愿意依法理赔的辩称主张，因原审法院对此未予处理并无不当，且双方无法就此达成调解协议，故本院在本案中不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5972元，由上诉人李波负担。本判决为终审判决。
审判长 涂江波
审判员 谭洪妮
审判员 陈远定
二〇一六年五月三十一日
书记员 宋金灵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注微信公众号“”