北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2026号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：张×1，男，1948年10月31日出生。
委托代理人：任兴洲，男，1969年2月13日出生。再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：张×2，女，1951年12月5日出生。
委托代理人：任兴洲，男，1969年2月13日出生。再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：张×3，女，1960年5月4日出生。
委托代理人：任兴洲，男，1969年2月13日出生。
被
申请人（一审被告、二审上诉人）：张×4，男，1963年10月16日出生。再审申请人张×1、张×2、张×3因与被申请人张×4法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第8316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张×1、张×2、张×3申请再审称：
一、二审判决均认定事实错误，适用法律不当。父亲张国栋、母亲崔希青的土地流转金合计74045.6元，已打入张×4账户。一审法院只是依据（2009）海民初字第26551号民事判决书及（2009）一中民终字第01207号民事判决书作出判决，并未考虑（2008）海民初字第12345号民事判决书、（2008）一中民终字第09275号民事裁定书、（2008）海民初字第27438号民事判决书中的具体细节。综上所述，我方申请再审，请求撤销二审判决。张×4提交意见称：
一、二审判决认定的事实是正确的，但判决结果却与（2009）海民初字第26511号判决结果有很大差别。我请求依据（2009）海民初字第26511号判决来分配本案当中的遗产份额，我应继承父母土地流转金37022.8元。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民的私有财产的继承权受法律保护。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。二审法院在分割本案土地流转金时，考虑到崔希清、张国栋生前长期与张×4共同生活，张×4对崔希清、张国栋尽了主要扶养义务，给张×4予以多分，符合法律规定，处理并无不当。张×1、张×2、张×3申请再审的理由不能成立。综上，张×1、张×2、张×3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回张×1、张×2、张×3的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 常雨竹 微信公众号“”