江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终3765号上诉人（原审原告）杨辉海，男，1954年6月13日生，汉族。被上诉人（原审被告）姚霞林。被上诉人（原审被告）南京国业科技有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-22号江苏软件园5号楼4F东。法定代表人姚霞林，该公司董事长。两被上诉人共同委托代理人栾云根，江苏诺法律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人许一鸣，江苏诺法律师事务所律师。
上诉人杨辉海因与被上诉人姚霞林、南京国业科技有限公司（以下简称国业公司）与公司有关的纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人杨辉海，被上诉人姚霞林及国业公司共同委托代理人栾云根、��一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨辉海一审诉称：1.仇某于2012年出资50万元收购原股东李翔持有的20%国业公司股权时，应将收购该股权按照剩余股东出资比例进行再分配，杨辉海应分得0.5%股权，但该0.5%股权被姚霞林侵占。杨辉海与姚霞林应返还侵占杨辉海0.5%股权一事商讨未果，杨辉海拒绝在股东会决议及相关文件上签字，但之后其却发现国业公司分别于2015年9月15日、10月15日、10月21日在工商登记部门办理了三次变更登记。2.杨辉海成功为国业公司引入外资3000多万元，但姚霞林未按照承诺奖励杨辉海2%股权。综上，诉请判令：1.姚霞林返还所侵占的杨辉海0.5%国业公司股权，并协助杨辉海办理工商变更登记；2.姚霞林将其许诺的引入投资者的奖励2%兑现并划归杨辉海，并协助杨辉海办理工商变更登记；3.本案诉讼费由姚霞林���担。姚霞林、国业公司一审共同辩称：杨辉海要求姚霞林返还0.5%股权及兑现2%股权，未提交证据予以佐证，应驳回其诉请。一审法院
经审理查明：国业公司成立于2006年7月21日，现股东为姚霞林、任世武、夏养绒、杨辉海、宁波丰年君元投资合伙企业、宁波丰年永盛投资合伙企业、宁波丰年鑫元投资合伙企业、南京国成投资合伙企业、南京国昱东升投资有限公司，法定代表人为姚霞林。经杨辉海申请，证人邢某到庭作证称：其与杨辉海系朋友关系。国业公司成立后面临企业发展难题，法定代表人姚霞林承诺如成功引入投资者，由姚霞林个人将其持有的2%国业公司股权作为奖励予以赠送。其当时先后牵头联系了数家投资公司和个人，杨辉海也从宁波丰年投资管理有限公司引进了4500万元的投资。但是姚霞林并没有兑现奖励的承���。此外，杨辉海为证明其诉请提交激励说明一份，主要内容为：“考虑到杨辉海先生对南京国业的发展作出过突出的贡献，杨辉海先生占国业公司2%的股权，现挂在总经理姚霞林先生名下，待股权制公司改造时，将2%的公司股权转至杨辉海个人名下（含2007年7月19日杨辉海先生10万元原始投入款）。”落款处有姚霞林的个人签名以及国业公司的公章。一审中，杨辉海表示，该说明中所涉2%股权姚霞林已经给杨辉海了，本案主张的2%股权并非该说明所涉2%股权。对于上述两份证据，姚霞林、国业公司质证称：1.对邢某的证人证言，缺乏其他证据予以佐证，不予认可。2.对说明，姚霞林已经履行了说明中应承担的相应义务。一审庭审中，杨辉海变更其第一项诉请为：姚霞林返还所侵占的杨辉海0.35%国业公司股权，并协助杨辉海办理工商变更登记。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体到本案中，杨辉海主张仇某应将此次收购的20%股权按照剩余股东按出资比例进行再分配，但未提交证据予以佐证，姚霞林对此也予以否认，故不予采信。另外，杨辉海主张姚霞林应兑现承诺，奖励杨辉海2%股权，但杨辉海提交的证据尚不足以证明其所主张的事实，姚霞林对此也予以否认，应不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回杨辉海的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由杨辉海负担。杨辉海不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1.杨辉海所持有的国业公司2%股权，是基于其在2007年7月19日出资10万元而获得。2012年，仇某因出资50万元收购原股东李翔持有的15%国业公司股权后，交由公司分配给原股东，杨辉海按比例应得0.35%，但在实际分配中该部分股权被姚霞林非法侵占。2.国业公司因经营困难，姚霞林多次委托邢某和杨辉海为公司引入外部资金，并口头承诺若引资成功，将从其本人持有的股权中奖励2%国业公司股权。其后，杨辉海成功为国业公司引入投资款5100余万元，但姚霞林拒绝履行承诺。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持杨辉海的诉讼请求，并由姚霞林负担全部诉讼费用。杨辉海为支持其上诉请求，二审中提交如下证据：1.股东仇某证言一份，内容为：2012年3月，其从国业公司原股东李翔处受让15%股权，经与公司洽谈，确定其本人持股比例为25.83%；因杨辉海是其投资介绍人，为表达谢意，其主动将名下0.23%股权赠送给杨辉海，并进行工商登记变更，故其名下股权为25.6%；2012年股权变更时，国业公司原股东的持股比例均有所增加，而杨辉海除了其本人赠送的0.23%股权外，并未获得国业公司相同比例的分配。拟证明仇某收购了李翔股权后，对原股东按出资比例进行增资，但杨辉海并未获得应得的0.35%股权。2.国业公司工商登记资料一组，拟证明仇某于2012年3月15日受让李翔15%国业公司股权，并于2012年8月16日按出资比例向原股东进行再分配，姚霞林未按照原出资比例返还杨辉海0.35%股权。
被上诉人姚霞林、国业公司共同辩称：1.杨辉海提交的证据，不足以证明姚霞林侵占了杨辉海0.35%国业公司股权。2.杨辉海未提交任何书面证据，证明姚霞林曾承诺若杨辉海引资成功将奖励2%国业公司股权。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人姚霞林、国业公司二审中均未提交证据，对上诉人杨辉海提交的证据质证称：证据1中证人仇某未出庭接受双方当事人质询，其证言真实性无法确认；证据2的真实性不持异议，但工商登记资料中并未涉及0.35%股权转让事宜，故该证据不能达其证明目的。本院认证意见：上诉人杨辉海提交的证据1中证人未出庭作证，且无其他证据予以佐证，故对证据1的证明效力不予确认；证据2的真实性，被上诉人姚霞林、国业公司不持异议，且与本案具有一定关联性，故对证据2的真实性、关联性予以确认，但证据2中国业公司各股东并未就仇某受让的15%股权应按比例再行分配形成股东会决议，而杨辉海等各股东均通过转让方式取得股权，即证据2不能达杨辉海的证明目的，故对证据的证明目的均不予确认。对一审查明事实，当事人均无异议，本院依法予以确认。二审另查明：2012年3月15日，李翔与仇某签订《股权转让协议书》，约定李翔将其持有的15%国业公司股权以90万元的价格转让给仇某。同日，国业公司章程变更股东出资情况为：姚霞林出资额330万元，出资比例55%；仇某出资额198万元，出资比例33%；任世武出资额72万元，出资比例12%。2012年8月16日，仇某分别与王晖、高妙琴、杨辉海、任世武签订《股权转让协议》，约定仇某将其持有的国业公司股权，分别转让给上述人员。同日，国业公司召开股东会议，同意仇某将其持有的公司1.5%股权以9万元转让给王晖，将2.87%股权以17.22万元转让给高妙琴，将2.23%股权以13.38万元转让给杨辉海，将0.8%股权以4.8万元转让给任世武。2012年8月31日，国业公司进行相应工商登记变更。一审庭审中，邢某以姚霞林未向其兑现2%股权为由，申请作为共同原告参加诉���，一审法院未予准许。以上事实有国业公司工商登记资料、庭审笔录等在卷为证。经当事人确认，二审归纳争议焦点为：
一、杨辉海要求姚霞林返还0.35%国业公司股权，依据是否充分；
二、杨辉海要求姚霞林兑现2%国业公司股权奖励，依据是否充分。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
一、杨辉海主张仇某于2012年受让原股东李翔的15%国业公司股权，应按出资比例分配给杨辉海0.35%股权。但首先，国业公司章程中未约定，股东受让其他股东股权后应按出资比例再行分配；其次，国业公司于2012年8月16日召开的股东会，亦未就该15%股权应按出资比例分配给原股东形成决议；最后，工商登记资料显示仇某并未向原股东姚霞林转让股权，而部分受让人高妙琴、王晖亦非国业公司原股东。综上，杨辉海上述主张缺乏事实根据，故杨辉海据此要求姚霞林返还侵占的0.35%股权，亦缺乏事实根据，本院不予支持。
二、与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。杨辉海主张姚霞林曾口头承诺若杨辉海与邢某引资成功，则奖励2%公司股权，应就此承担举证责任。但杨辉海申请的出庭证人邢某明显与本案处理结果存在利害关系，且无其他证据佐证其证言内容，故该证人证言不应作为本案事实认定的依据。据此，杨辉海要求姚霞林给付2%国业公司股权，缺乏事实根据，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费80元，由杨辉海负担。本判决为终审判决。
审判长 周毓敏
审判员 刘阿珍
审判员 张广永
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈 丹相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 更多数据：