重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终2187号上诉人（原审被告）刘礼斐。法定代理人徐明会(系刘礼斐之母),1972年2月21日出生，汉族。上诉人（原审被告）徐明会。被上诉人（原审原告）刘某。法定代理人刘刚（系刘某之父），1969年4月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）刘刚，。上诉人刘礼斐、徐明会与被上诉人刘某、刘刚共有纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年7月23日作出（2015）南法少民初字第0029号民事判决。刘礼斐、徐明会不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院
经审理查明：刘某与刘礼斐均系刘刚与徐明会的婚生子。刘刚与徐明会于2007年5月23日协议离婚，离婚时确定婚生子刘某由刘刚抚养，婚生子刘礼斐由徐明会抚养，双方不给付对方抚养子女的抚养费用，同时约定位于重庆市南岸区珊瑚路1号2、3单元1层31号门面的所有权人为徐明会、刘某、刘礼斐、刘刚。所占比例分别为徐明会占0.5%的产权、刘某占49.5%的产权、刘刚占0.5%的产权、刘礼斐占49.5%的产权。后于2009年依据上述约定办理了产权过户登记。一审另查明：2011年6月22日，徐明会（出租方、甲方）与四川伊诚房地产经纪有限公司（承租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方自愿将坐落于重庆市南岸区珊瑚路1号2、3单元1层31号完全自有产权房屋出租给乙方。该房屋每月租金为6000元，从2011年12月5日起房租上涨500元，以后以年为单位每年月租金上涨500元。乙方在付清押金和首期租金后即可入住，租金按季度支付一次。租金支付方式为银行转账方式支付至徐明会建设银行62×××75账户中。乙方租金房屋的期限为从2011年6月1日起至2015年9月4日止。一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，刘刚、刘某依法享有重庆市南岸区珊瑚路1号2、3单元1层31号房屋的部分所有权，故享有与其产权相对应的租金收益。故对刘刚、刘某提出的要求刘礼斐、徐明会返还租赁该房屋所得的租金的诉求予以支持。上述门面的租赁期间为2011年6月1日至2015年9月4日，该房屋每月租金为6000元，从2011年12月5日起房租上涨500元，以后以年为单位每年月租金上涨500元。故2011年6月1日至2011年12月4日的租金为6000元／月×6个月＝36000元；2011年12月5日至2012年12月4日的租金为6500元／月×12个月＝78000元；2012年12月5日至2013年12月4日的租金为7000元／月×12个月＝84000元；2013年12月5日至2014年12月4日的租金为7500元／月×12个月＝90000元；2014年12月5日至2015年6月4日的租金为8000元／月×6个月＝48000元。上述租金共计336000元。其中刘刚占有该房屋产权0.5%，故其应享有的租金收益为0.5%×336000元＝1680元。刘某占有该房屋49.5%的产权，故其应��有的租金收益为49.5%×336000元＝166320元。对于2015年6月5日至2015年9月4日的租金，截止到判决之日因未实际发生，刘某、刘刚可在实际发生后通过另案起诉的方式进行诉讼。刘礼斐、徐明会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，可依法缺席审判。综上，一审
判决如下：“一、被告徐明会于本判决生效之日起十日内支付原告刘刚因租赁重庆市南岸区珊瑚路1号2、3单元1层31号房屋所得租金1680元；
二、被告徐明会于本判决生效之日起十日内支付原告刘某因租赁重庆市南岸区珊瑚路1号2、3单元1层31号房屋所得租金166320元；案件受理费减半收取315元，由被告徐明会承担（此款已由原告刘刚缴纳，被告徐明会在支付上述款项时一并支付于原告刘刚）。”刘礼斐、徐明会不服一审判决，上诉要求改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：双方约定，上诉人徐明会负责归还门面贷款，租金用于归还贷款。上诉人实际也一直在归还贷款，尚欠两年多贷款未还清。被上诉人并没有支付贷款，无权收取租金。出租的时间与金额也没有一审判决认定的多。被上诉人不同意上诉人的上诉请求。二审
经审理查明：2008年5月5日，刘刚与徐明会签订离婚补充协议，除对三个门面房（其中贝迪房地产两套门面贷款）的产权归属作出约定外，该协议还约定：“4、预提10万作为两个门面未出租之前的按揭费用及出租之后租金不能偿付按揭款。若10万元用完后，出租费用仍不能偿付按揭费用时，则由甲乙双方各自承担50%的费用，但可以在以后的门面租金中扣除。5、若上述三门面的租金收益大于按揭款时，所余部分甲乙双方不得挪用，共同存于指定的账号。”本案涉及门面房，于2008年6月以徐明会的名义贷款57万元，之后每月由徐明会偿还贷款本息，每年支付的贷款本息从在8万元上下。对该事实，双方当事人认可，并有上诉人在二审出示的贷款合同及贷款对账单为证。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人掌握双方共同财产用于出租，应当将租赁情况告知对方，并按照约定妥善使用与保管租金。上诉人一直到本案二审也未能提供其出租情况，侵犯了被上诉人的权利。因此，刘某、刘刚起诉按份给付租金，应予以支持。关于租金标准和租赁可能空置的情形，由于上诉人未予出示其租赁详情，一审根据情况确定的租金标准本院不予变动。按照离婚财产协议约定，租金应当首先偿还贷款，不够的，由双方补足，有剩余的，则存入共同账户（以供以后处理）。一审判决未对离婚财产协议该约定进行评述处理不当。但由于上诉人始��未明示租赁情况，因此本院变通处理该协议，将租金与贷款债务问题分开解决。本案中上诉人应当按份给予被上诉人租金，但同时，上诉人可以在本判决后，在所有贷款还清时或就已经偿还贷款部分另案要求对方按份偿还上诉人。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由上诉人刘礼斐、徐明会负担。本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
代理
审判员 芦明玉
代理
审判员 夏兴芸
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 黄献丽 关注微信公众号“”