安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终489号
上诉人（原审原告）：王振杰，女，1963年1月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省宁国市南山办事处欧洲城**幢*单元***室，公民身份号码2113191963********。
委托代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：宁国飞鹰汽车零部件股份有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区外环西路128号，组织机构代码77498865-7。
法定代表人：孙奇春，该公司董事长。
委托代理人：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。
上诉人王振杰为与被上诉人宁国飞鹰汽车零部件股份有限公司（以下简称“飞鹰公司”）劳动争议一案，不服宁国市人民法院(2015)宁民一初字第01888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人王振杰及其委托代理人谭尚军，被上诉人飞鹰公司的委托代理人王方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：王振杰自2008年9月13日起在飞鹰公司从事压制工作。2014年11月28日，王振杰与飞鹰公司解除劳动合同关系。2008年9月至2012年3月，飞鹰公司未为王振杰办理社会保险手续。2012年4月起，飞鹰公司开始为王振杰办理社会保险手续。2015年5月27日，王振杰向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求飞鹰公司赔偿因未办理2008年9月至2012年3月期间的社会保险手续而给王振杰所造成的各项经济损失共计19101.84元，该委员会于同日决定不予受理。王振杰遂提起本案诉讼。原审另查明：2008年9月13日及2012年1月1日，王振杰与飞鹰公司所签订的《劳动合同书》的第十二条均约定：“在合同期限内，甲（飞鹰公司）、乙（王振杰）双方必须按照国家和省有关规定，参加社会保险，按时足额缴纳社会保险费，其中依法应由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴”。原审法院审理认为：诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，王振杰与飞鹰公司签订的《劳动合同书》约定飞鹰公司应为王振杰办理社会保险手续，飞鹰公司实际自2012年4月开始为王振杰办理社会保险手续，即王振杰最迟自2012年4月起知道或者应当知道其合法权益受到侵害，而其在2015年5月才向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张权利，并于2015年6月向法院起诉，即其起诉时已超过两年的诉讼时效期间，故对王振杰的诉讼请求不予保护。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：驳回原告王振杰要求被告宁国飞鹰汽车零部件股份有限公司赔偿因未给其办理缴纳社会保险费手续而造成的经济损失共计19101.84元的诉讼请求。本案受理费10元，已减半收取5元，由原告王振杰负担。王振杰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定、通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；……”。本条司法解释并没有规定当事人就劳动争议不服仲裁裁决提起民事诉讼的诉讼时效期限。本案中，王振杰于2015年5月27日申请仲裁，在仲裁委当日作出不予受理决定后，仅过13日即向法院提起本案诉讼（2015年6月9日），一审法院亦于当日受理本案。综上，王振杰提起本案诉讼没有超过诉讼时效期间。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理”。《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第24条规定“劳动者依据?‘解释’第一条规定起诉要求用人单位赔偿损失的，人民法院应根据不同社会保险险种，判决用人单位按缴费标准或者待遇标准补偿劳动者相应损失”。经计算，自2008年9月至2012年3月，飞鹰公司应当为王振杰缴纳各项社会保险的缴费金额为19101.84元，故王振杰按此金额主张损失，于法有据。3、本案因未经仲裁委裁决，故不涉及诉讼时效期限。请求二审法院：撤销原判，改判飞鹰公司赔偿王振杰19101.84元。飞鹰公司未向本院提交书面答辩意见，于二审庭审中辩称：1、王振杰上诉所述及的法律规定系程序性规定。民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的，普通诉讼时效期间为二年，且仲裁亦有仲裁时效。2、在2012年4月即飞鹰公司为王振杰办理各项社会保险之时，王振杰即应知晓飞鹰公司未为其办理2008年9月至2012年3月期间的社会保险，即诉讼时效的起算点为2012年4月，在2015年5月王振杰申请仲裁以及6月提起本案诉讼时，均已超过二年诉讼时效期间。原判认定事实清楚，适用法律及裁判结果均正确。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提举新证据。经对本案有效证据及当事人庭审陈述等内容的综合审查，二审对原审查明的案件事实予以确认。另查明：二审庭审中，王振杰自认2012年4月其已经知道飞鹰公司未为其办理2008年9月至2012年3月期间的社会保险。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”。此处所提及的劳动争议仲裁时效，是指当事人因劳动争议向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求保护其合法权益的法定期间。仲裁时效为消灭时效，即当事人在法定期间内不主张自己的权利就将丧失法律的保护。本案中，王振杰于2012年4月即已知道飞鹰公司未为其办理2008年9月至2012年3月期间的社会保险，从此时计算，王振杰至迟应于2013年4月前就此问题申请劳动仲裁，然而王振杰直至2015年5月才申请仲裁，即已超过一年的仲裁时效期间，且王振杰未提举证据证明仲裁时效存在中断、中止等情形，故王振杰所提出的实体主张将不能得到法律的保护，原判驳回王振杰的诉讼请求，并无不当。王振杰第一点上诉理由中所提及的法律规定系程序性规定，不能作为对实体权利保护与否的裁判依据。王振杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，裁判结果正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王振杰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 谢 贞
审 判 员 汪令璋
代理
审判员 李 娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：百度“”